作者：稻盛和夫
来源：盛和塾（ID：shengheshu2018）
//
所谓“兼备两极”并不是“中庸”，也不能偏向一方，更不是两者相加除以2取中间值。而是兼备这两个极端，按不同场合运用自如。
——稻盛和夫
01
兼备事物的两极
才能把工作做得完美无缺
理性和人性，大胆和细心，温情和严厉，看起来都是性质相反的东西。但人只有兼备这两个极端，并让其正常地发挥作用，才能真正把事情做好。
所谓“兼备两极”并不是“中庸”，也不能偏向一方，更不是两者相加除以2取中间值。而是兼备这两个极端，按不同场合运用自如。
这样做非常重要。
比如，为把工作做得更出色，我们既要有科学家那样的合理性，又要有与人亲密相处的丰富的人情味。
就是说，为了实现目标，在制订具体计划的时候，必须进行彻底的逻辑性思考，而在达成目标的过程中，又需要领导者卓越的人格魅力，把周围的人们裹挟进来。
彻底追求逻辑的合理性和感动人心的深厚情谊，兼备这种性质不同的两极，才能把工作做得完美无缺。
02
两种“互相矛盾的才能”能够运用自如，
而不以矛盾对立告终，这才是真正的才能
梅原先生讲到“如火般燃烧的热情和如水般冰凉的理性”，这种“互相矛盾的才能”我也懂得。我年轻时甚至怀疑自己是否患了精神分裂症。
有时极为大胆，似乎不经意之间就去挑战新事业，但另一种场合，又非常谨慎，摸着石头也不敢过河。从别人看来，我这个人好像难以捉摸。
但是，有一位名叫司各特·菲茨杰拉德的作家，在一本书里这样写道：“一个人兼备大胆和细心这两种互相对立的才能，而且能让这两者正常发挥作用，这样的人可称为天才。”
就是说，两种“互相矛盾的才能”能够运用自如，而不以矛盾对立告终，这才是真正的才能。
03
当事人持有的人性、人格
决定了事情的结果
拿我来说，我是研究陶瓷的，大学毕业后进入公司，开始开发精密陶瓷的绝缘材料。
在最初阶段，将精密陶瓷的原料粉末混合这一道作业就非常困难，让我大伤脑筋。
在研究中，“将这些粉末混合，在某个高温段进行烧结，就能做出具备如此物理性能的材料”，基于这样的假设做实验。
但是，当时没有像样的设备，只能使用乳钵，用手将粉末混合。但是，粉末粒子的大小要粉碎到何种程度，多种粉末要混合到何种程度，才能称之为混合，这些都不知道。
为了促进固体之间的反应，接触的表面积要大，粒子的直径则越小越好。将粒子直径非常之小的粉末混合，该混合到什么程度才能称之为“混合”，这是又一个问题。
在我们的公司里，头脑比我聪明许多的优秀学生大学毕业后来到企业。让他们做同样的实验，有人混合了20分钟，有人混合了1小时，还有人混合了3小时。
他们都说：“已经混合了。”查阅学术文献，文献上写着：“将这种成分的粉末与那种成分的粉末相混合，然后用这种成型方式成型，在这种温度下烧制，发生这样的反应，结果就能做出这样的东西。”
说得很简单，但实际上仅仅是“混合”这一道工序，就是一个非常困难的问题。
在有别的参照基准的时候，判断就比较容易。比如，花20分钟混合做出的东西与同行业公司相比，或者与海外大学研究者已经做的实验相比。
比如，有如下数据信息：混合烧制的东西“具备这样的精密陶瓷结构，具备这样的物理化学特性”。
如果我们得出的数据与之不同，那就说明我们的混合工序或者烧制工序在某个地方发生了差错。
通过比较，我们可以弄明白“这道工序在某个地方弄错了”，就可以追踪到问题的症结。问题就容易解决。
但是，对于从来没有任何人研究过的课题，所能依靠的就只有自己。
1小时的混合是真正的混合，还是2小时的混合才是真正的混合？抑或5小时的混合才是真正的混合？这样的问题，只能靠研究当事人来判断决定。
有严重神经质的人在粉体混合时，会显得过分谨小慎微，可能混合了三天四天，还不敢说已经混合好了。
本来，所谓完全均匀的混合是不可能的。如果是液体的话，可以有完全的混合体，但粉体不可能完全混合。
所以，无论进展到哪一步，都得不出结论，从“混合”这一阶段向前跨一步都做不到。
另一方面，大胆粗放型的人，简单地混合一下就说已经“混合”了。因为无法确认，为了慎重起见，再追问一句：“你真的混合好了吗？”
他就回答：“是的，我可以保证，混合得很好。”
“花多少时间混合了？”
“一个小时。”
“一个小时足够了吗？”
“足够了，够充分了。”他自信满满地下了断言。
讲到这种地步，因为领导人不是这个专业领域的人，也就不继续向下追究了。
领导人或者经营者不再向下追究，想“他反正自信十足，那就把事情委托给他吧”，就把任务交给了这位当事人。
这样看来，在实验中，当事人持有的人性、人格决定了事情的结果。
“混合”还是“没混合”，仅看这一个基准，作为排在技术能力之前的问题，研究人员具备怎样的人性、人格会受到质疑。
所以，我认为，研究人员的人格或者人性，如果不是一种成熟平衡的、理想的状态，就不能做好研究开发的工作。
04
经营者必须拥有平衡的人格，
因为在经营中需要不断做出各种决断
经营者必须拥有平衡的人格，因为在经营中需要不断做出各种决断。
有时候，即使董事、干部、员工和银行一齐反对，也要坚持自己的信念，以“虽万千人吾往矣”的气概坚决付诸实行。
但有时候，即使对于一个普通员工的意见，也要谦虚地倾听。如果他说得对，就要拿出勇气，取消自己原有的计划。
也就是说，大胆和慎重需要兼而有之，而不是既不大胆，也不谨慎的中庸之道。
作家F.S.菲茨杰拉德说：“所谓一流的才智，就是心中同时拥有两种相互对立的思想，并且随时都能让两者正常发挥各自的功能。”
与员工相处，有时候要有挥泪斩马谡般的冷峻严格，而有时候则要有佛祖般的慈悲，经营者需要这两个极端兼备。
作为需要进行决断的经营者，要具备的不单单是圆满的人品，更要同时拥有两种相互对立的思想。在不同的场合能做出合理的判断，要有这样平衡的人格。
西乡南洲具备高尚的人格，具备哲学，但大久保利通冷静、理性且追求合理性，因此被认为是个冷冰冰的人。
不能说哪一种一定是正确的，必须同时拥有两者，并运用自如。但实际上，做到这一点是很困难的。
举例来说，公司发生了腐败事件。这个时候，不管是金钱问题还是其他问题，“绝对不能容忍，如果这种事情置之不理，对几百名员工会产生恶劣的影响”。
以挥泪斩马谡的态度来处理，这是无可奈何的。让其离职的方法，既可以是开除，也可以是让其自愿离职。
如果这个人本质不坏，只是一时糊涂才犯下了错误，而平时一直很认真努力地工作。
现在本人很后悔，说“保证不会发生第二次了”，有什么其他的解决办法吗？其父母也来了，说“已经严厉地教育过他了，请您一定原谅他这一次”。
这样的话，是不是这次就原谅他呢？诸如此类，有很多选项，应该选哪一个呢？
如果对方人品还不错，那么推心置腹地与他谈一谈，如果他深刻反省的话，也可以选择原谅他。
另一方面，也有不得不开除的案例，有人说：“您一直说‘敬天爱人’，这么做是不是太冷酷了？”但有时必须严肃处理，根据实际情况的不同，处理方式也不一样。
而有时候可能原谅是对的，有时候可能开除才是对的。因为如果容忍腐败的发生，对其他人就无法起到警示作用。
那么，应该怎么决断呢？我一直说“领导人的人格很重要”，这个判断基准正是领导人人格的反映。动不动就开除人的话，员工们的凝聚力就会减弱。
但老是原谅的话，对组织就没有警示效果，会产生后遗症。那么，应该怎么处理呢？是不是计算一下，按照一半的比例开除呢？
世上没有这种标准。到底应该怎么做，没人教，但经营者必须做出决断。这个时候成为判断基准的，就是人格。
在每个关键时刻所做判断的积累，像积分一样，成为人生、工作的结果，并不断塑造着公司。
选择哪一条道路，对经营者来说，这样的判断极为重要。
前面也讲过，温情和严厉、小心和勇气、缜密和大胆这样的两种极端必须兼备。如果不缜密，就会像竹篮打水一样，无法进行正常的经营。
但是，如果仅仅只有缜密，就无法做出大胆的决断。经营者必须同时具备两种相反的性格。
如果无法缜密地观察到公司的细节，作为经营者就会漏洞百出，就无法经营企业。
为了避免疏漏，仅仅将精力集中于细节，就会看不到大局，又会产生严重的问题。
所以，经营者需要同时具备微观和宏观、大胆和缜密、冷静和温情这样相反的性格。
而且，在同时具备两种性格的基础上，经营者还必须将两者用在各自需要的地方。需要温情的时候有温情，在“这里必须严厉”的地方就不能有温情。
需要温情的时候却表达严厉，需要严厉的时候却给予温情，这样企业是经营不好的。
就像菲茨杰拉德所说的，需要具备在不同的情况下都能正常发挥两者作用的能力。
现代社会所谓的一流的才智，就是同时具备相互矛盾的两种性格，而又使之互不矛盾，并正常发挥各自的功能。
自己创业或经营企业的人，大体上都是两者兼备的。
如果两者割裂的话，员工就会想：“社长好像有问题啊！怎么刚刚还在一个劲儿地表扬我，突然就劈头盖脸地发起火来，是不是精神不正常？”
大部分领导人都具备这两个方面，但必须让两者互不矛盾。
因为大多数人都不具备两种性格，所以领导人只要拥有，就已经值得庆幸。
但是，这两种性格本身还是矛盾的，不会协调这个矛盾，不会让矛盾变得不矛盾，那么终究也就是个“平庸之辈”，必须让两者正常地发挥各自的功能。
