增长率陷阱

增长率陷阱是诱使投资者为那些促进创新并带动经济扩张的产业和公司付出过多的资金。事实上，历史表明那些业绩最好的投资往往出现在正在萎缩的产业和发展缓慢的国家。

这很违反直觉，也是对成长股投资的警钟。

新兴VS老旧

为什么新兴的有创新能力的公司不仅不能为投资者提供丰厚的回报，反而不如几十年前已经建立的老企业，甚至给投资者带来巨额投资损失？

一个简单的原因是：出于对创新的热情，投资者为参与其中支付了过高的价格。

案例说明

回到1950年的美国，在老牌公司新泽西标准石油（现在的埃克森美孚）和新兴的IBM之间作出选择？答案是1950-2003新泽西标准石油年收益14.42%，IBM年收益13.83%，为什么IBM在每股收益、每股股利和每股利润均胜出的情况下，收益率反而不如新泽西石油？

一个简单的原因：定价，你为收益所支付的价格和你收到的股利。

投资者为IBM股票支付的价格实在太高了。1950-2003，市盈率方面，新泽西标准石油12.97，IMB26.76，相差一倍，而新泽西石油的平均股利率5.19%，IBM2.18%，高出一倍有余。

定价如此重要的原因之一是：定价影响股利的再投资。

股利是决定投资者收益的关键因素。新泽西石油的股价较低（低市盈率），同时股利率很高，这样那些购买了其股票，又将收到的股利再投资于该公司的人可以以很快的速度积累股票，1950-2003，积累到原来股票数量的15倍，而IBM的股东按照相同的方法只能积累到原有股票数量的3倍。所以，尽管新泽西石油的股价上升较慢（8.77%），每年落后IBM（11.41%）近3个百分点，但其更高的股利率却使它成为投资者更好的选择。

这个例子是不是很颠覆你的直觉？

1950-2003，美国上市公司中，给投资者带来最佳收益的四家是哪几家呢？

国家乳品公司、雷诺烟草公司、新泽西标准石油、可口可乐

平均年收益14.9%。让人吃惊的是，没有一只属于新兴增长产业部门，也不位列于科技革命的前沿。它们是食品、香烟、石油和饮料，产品几乎在半个世纪没有变化，唯一变过的可口可乐也被证明是失败的（1985年改配方）。

你对增长率是否有了新的认识呢？

免责声明：华盛独家资讯引用之数据或资料可能得自第三方，华盛通将尽可能确认资料来源之可靠性，但并不对第三方所提供数据或资料之准确性负责，也不构成任何证券、金融产品或工具要约、招揽、建议、意见或任何保证。证券价格有时会大幅波动，价格可升亦可跌，更可变得毫无价值，敬请投资者注意风险。在使用本文件及任何内容时必须注明稿件来源于华盛通，华盛通所属深圳市时代华盛网络科技有限公司将保留所有法律权益。