曾有投资者问股神巴菲特最看重哪个财务指标，巴老毫不犹豫地说出了ROE（净资产收益率=净利润/净资产）。
关于ROE，芒格说：如果你长期持有一支股票，你的收益率和其ROE差不多，而你当初买的价格高低对收益率影响不大。
为什么两位投资巨匠都如此重视ROE，为什么长期收益率会接近ROE？
我们说“收益率接近ROE”，其实有一个隐含前提，即估值不变的情况下。当加上“长期”二字时，估值的变化以年化计，也就微乎其微了。
假如估值（市净率PB）不变，收益率=净资产增幅+股息率。仅考虑企业内生增长的话，净资产增幅=ROE（1-分红率）。（PS：这里的ROE=净利润ttm/一年前的净资产，分红率=股息ttm/净利润ttm）
比如某股票（或指数），净资产为100，PB为1.5，市值为150，ROE为15%，分红率为40%。则净利润为15，股息为6，股息率为4%。收益率=15%×（1-40%）+4%=13%。
ROE为15%，收益率为13%，看似差距不大（分红率越低，差距越小），但经时间杠杆放大后，差距必然放大，难言“接近”。其实，还有一个因素促使收益率接近ROE，那就是增发。
我们知道，企业增发股本时，若以大于1PB的价格增发，那么每股净资产会增加。更直观一点，做个表格来说明。
表中列举了“以1.5PB的价格增发6%的净资产”的数据，可以发现，因为增发，每股净资产增加了2%。前文说到，收益率=净资产增幅+股息率。实际上，净资产的增长，不仅包含净利润分红后的存留，还包含每次增发导致的净资产增长。确切的说，收益率=ROE（1-分红率）+股息率+增发导致的净资产增幅。这样，长期收益率就十分接近ROE，并且增发金额越接近分红金额，收益率就越接近ROE。
但是，比如格力电器这种ROE很高，分红率也很高，却几乎没有增发的股票，长期收益定然不及ROE。假设格力长期ROE35%，分红率60%，股息率5%，那么长期收益率≈35%×（1-60%）+5%=19%。即便理论收益率不及ROE，但受益于高ROE，这个收益率已然不菲。
也就是说，我们投资的企业的ROE越高，理论上我们的长期收益率也越高，这也是巴菲特和芒格青睐高ROE企业的主要原因。
然而，投资并不是只看ROE这么简单，还有很多复杂的因素。比如我们假设的前提是估值不变，假如在高估值时买入必然经不起时间的考验，纵然十年、二十年来看，买入价格影响不大，但中短期的几年承受浮亏的概率非常大；比如当前的ROE我们通过财报就可以获得，但未来十年二十年的ROE的预判着实需要功力，须得扩大能力圈足以判断企业的护城河、竞争力等基本面因素，还有防不胜防的黑天鹅；比如企业的分红、增发等因素会影响收益率，不少10年10倍股（年化收益26%）的平均ROE并未超过20%，因增发提升每股净资产而获得了不少涨幅。
巴菲特说“投资很简单”，是身经百战之后的化繁为简，是大道至简，然而认知、悟道的过程并不简单。
如果增发比例并不高，ROE理论上是长期投资收益率的上限。超长期投资者追求高收益，须得寻找长期确定性的高ROE。但长期ROE超过20%的公司非常少，且高ROE会吸引竞争者争利，若护城河不够深，在竞争中失去了高ROE，可能会导致股价戴维斯双杀。
若想追求高于ROE的收益，那么须得通过轮动策略（高抛低吸）、杠杆策略等手段来实现。轮动自然少不了择时，谈及择时，许多人就联想到了投机。以前的我认为，“择时”、“择股”，“投机”、“投资”，是完全对立的两个面，但随着认知体系的健全，发现许多时候这两者是共存的。比如巴菲特“择股”可口可乐，认可其“投资”价值，但30PE的时候不买，等到15PE才动手，这何尝不是“择时”，15PE的时候是个机会，这何尝不是“投机”。