| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：2 | 回复：18 | 喜欢：24 |
以沪深300指数为例：
2013年的行业权重：
2023年的行业权重：
近十年的PE变化：
过去十年，权重变化较大的行业有：
1、金融：40.6%→21.5%；
2、信息技术：3.3%→17.4%；
3、日常消费：7.2%→13.1%；
4、医疗保健：5.4%→7.4%。
可以看到，价值红利风格的金融行业权重大幅下降，质量成长风格的消费、科技、医药权重大幅上升，这势必会导致过去十年沪深300指数底部的PE水平逐步抬升。从过去十年的历史数据来看，14年最低PE是8.03、18年最低PE是10.23、去年的最低PE是10.38，若是按照历史估值分位去投沪深300的话，当前11.72的PE甚至距离所谓的“机会值（PE=11.04）”还有相当的距离。
个人认为，在投资指数时需要参考历史估值，但是不能迷信，还需要结合盈利能力、市场无风险收益水平等方面去综合评估。$沪深300ETF(SH510300)$ $沪深300ETF(SZ159919)$ $沪深300ETF易方达(SH510310)$
我之前思考过这个问题，专门去看了中证月度运行情况的权重和估值。估值方面滚动pe可比性没pb强，变动挺大。几个关键月份的pe其实比各种软件上看到得高得多。权重方面，直到21年6月金融地产的权重才降到25%；医药的权重一直不高，并不是近两年跌下去的。当然对我这种没量化手段的散户来说沪深300作为业绩基准指数，估值可比性应该是最强的了。
越想越觉得参考指数历史估值做投资决策是个十分复杂的问题。首先是主贴说的行业变迁的影响，不同行业的估值中枢不同，行业占比的变化会导致指数估值的变化。然后是单一行业的估值中枢在历史上也是不断变化的，也会导致指数的估值变化。所以，同样的PE、PB数据，十年前、现在和十年后，哪个时点更贵，我觉得是很难判断的。
官网的研报部分，筛选按月和指数运行。对散户算是很好的资料了。
个人认为市值加权的宽基可以忽略行业因素，因为此类宽基中当时权重较大的行业一般在当时是远景预期成长性比较好的行业。而策略指数可能要注意一些行业的影响，譬如红利价值类策略可能是某一行业突然下跌较多造成调仓时权重增加，而这一行业可能存在长期下滑风险。
说的很好，我一直对宽基指数甚至行业指数的pe pb百分位有疑虑，这篇文章讲的很清楚
没有一个数据是有绝对参考价值的，相对个股而言，指数的PE，PB参考性要更强，可以结合PE Bands
也有文章分析目前pb处于历史底位，请问楼主，对于沪深300来说pe和pb 哪个更具参考性，或是还有其他的更优评价方式。谢谢
pb决定价格，然后要假设一个比较合理的roe，，，利率水平因为未来也是会变化的，所以相对没那么重要了