2017年1月3日优质指数估值：
备注：
1.绿色/红色分别表示估值偏低/偏高；黄底色表示盈利能力强。
2.分位数指观察期内，将PB的最大值和最小值等量划分100份，目前距离最小值的比例。
国内市场“以小为美”众所周知，很多人认为这是非有效市场和非注册制下的特殊产物，如果实施注册制，该种状况将被改变。今天以美国标普指数为例展示下，在高度有效、注册制等背景下，是否仍存在“以小为美”的情况。
上图中，标普100代表大盘股指数，标普400代表中盘股指数，标普600代表小盘股指数。
为了防止某些网友攻击楼主断章取义，这次统计了标普规模指数2000年-2016年共17年的数据，大概美国算经历两轮牛熊。如果谁还敢说楼主不敬业，请展示下自己的统计数据吧，勿一味指责。
上述17年中，标普600领涨8年，累计收益率为323.66%，远好于标普100（领涨3年，累计涨幅25.05%）。如果看这轮牛市（近8年），标普600指数也显著强于标普100，只是差距缩小不少。美国规模累指数也存在显著的“以小为美”情况。
我在想，在上述情况下，从标普100选股（类似中证100等指数）与从标普600（类似中证500等指数）选股，谁获胜的可能性更大呢？如果市场有效以后、注册制以后，市场还是“以小为美”，我们是否还坚持“以估值为美”呢？
由于楼主拿不到上述指数的历史估值和业绩增长数据，所以热烈欢迎各类“夹投”拿估值数据来分析、讨论，最好数据、证据齐全，尽量不要甩一句没头没尾的评论。
尊重原创，转发请注明来源和出处。
公众号“基少成多”宗旨是：用更少的基金、更好的策略，谋求更高的持续收益。
@今日话题
@银行螺丝钉 ，@ETF拯救世界 ，@OnlyETF ，@驽马-估值温度计 ，@forestgumpgg ，@指数基金 ，@老罗话指数投资 ，@儒峰 ，@张翼轸 ，@持有封基
$标普500(SH513500)$ ，$标普100指数ETF-iShares(OEF)$ ,$标普500(SZ161125)$
全部讨论
兄台想要论证的观点是“美国股市是否也是以小为美”？
在《股市长线法宝》第5版中（P164-P167），西格尔教授有做一些量化研究，抄书:
*时间段：1926-2012年，合计86年
1、4000只股票比较，小盘股胜
按市值分成10组，分组统计： 最小市值组收益率17.03%，最大市值组收益率9.28%
2、小盘股（最低市值20%）和标普500比较，小盘股胜
小盘股收益率11.52%，标普500收益率9.69%
3、小盘股并不是一直好，扣除1975-1983（这8年），收益率基本一致
扣除8年后，小盘股收益率8.09%，标普500收益率8.04%
4、1975-1983这8年，小盘股超牛，是标普500的2倍多
小盘股收益率35.3%， 标普500收益率15.7%
5、风水轮流转，接下来的17年（1983-2000），小盘股跑输标普500
书上只有结论，没有统计数据
6、风水继续转，接下来的12年（2000-2012），小盘股跑赢标普500
小盘股收益率7.2%，标普500收益率1%
总结：
*长期来看，小盘股强，
*短期来看（至少10年为周期），不确定，具有周期性轮动
谢谢数据。经典是价值投资类的书读了几本。实际上写得很清楚了。经典类价值投资的书美国近百年的数据。美国标普年化一成左右。小盘价值年化近两成，其次是大盘价值，再次的大盘成长，最后是小盘成长跑赢不了标普。另外低市销率年化收益近两成，跑赢低市净率和低市盈率，而且都跑赢了指数。所以，估值是比风格重要的因素。美国小盘也不贵，美国大盘很多比小盘还贵。估值结合风格，近百年小盘价值最棒 ，小盘成长跑输市场。很多书里面提到了几十年的例子，不如拿来引用。
市销率等等还是跑赢市场的，债券利率200年的历史来说，这几十年降息仅仅是升降的一个阶段，可能会迎来几十年的升息。所以，要抓住最本质的，即凭什么上涨，凭什么长期有效。凭公司价值长期有效，而且小盘有一些优势，所以长期小盘价值有效。而不是小盘整体有效。再怎么研究即使研究出来小盘有效，也不可能自己说服自己那些亏损的公司长期跑赢大盘，而且也不可能长期跑赢大盘。
抱歉 17年还真没啥用。请用标普500 vs 罗素2000 时间轴直接拉到30年试试。
这个数据说明一定问题，但忽略了那些已经退市和较为垃圾的小盘股，所以也是要打个折扣的。
工作。我这里海外的元数据都得不到啊，资源有限。我觉得以小为美的逻辑里面，壳资源值钱只是其中一个，注册制或者快审快批快发的伪注册制肯定会降低壳的价值，从而使得小市值有效性降低。另外一个重要因素应该是小的蹭热点快啊，容易炒作，点个概念火星就着一把火，这个和注册制无关。哪个市场都是要有热点的。