1934 年，凯恩斯给学校写了封信里面就谈了：“一个人如果将投资分散于自己不甚了解的企业上，或毫无根据的盲目自信上，并认为这样的方式可以控制风险，这种认识绝对是错误的。一个人的知识与经验都是有限的，在特定的期间里，我个人认为我只能对两三家企业具有充分的自信与把握。”
现实的例子就是格雷厄姆·多德式的集中投资家们。
也有数据支撑。巴菲特之道里面有段数据：“利用电脑数据库，我们挑选出1200家公司，它们具有可测量的数据，包括营业收入、净利润、净资产回报率。然后，我们用电脑随机从1200家公司中挑选出股票，组成不同规模的投资组合，形成下列四大组团：(1)3000个拥有250只股票的组合。(2)3000个拥有100只股票的组合。(3)3000个拥有50只股票的组合。(4)3000个拥有15只股票的组合——集中投资类。”
接下来，我们计算了每个组团为期十年（1987～1996年）的回报。再之后，我们将这四个组团的回报与同期的整体股市大盘（使用标普500指数）进行比较。那些拥有250只股票的组合，标准方差为0.65%；最佳年度回报为16.0%，最差年度回报为11.4%。那些拥有100只股票的组合，标准方差为1.11%；最佳年度回报为18.3%，最差年度回报为11.0%。那些拥有50只股票的组合，标准方差为1.54%；最佳年度回报为19.1%，最差年度回报为8.6%。那些拥有15只股票的组合，标准方差为2.78%；最佳年度回报为26.6%，最差年度回报为6.7%。
由此，得出一个重要的发现：当减少组合中持有股票的数量时，可以提升回报超越市场的可能。当然毫无意外，这也增加了产生低回报的可能。
为了加强第一个结论，当我们对数据进行分类时，发现了一些异乎寻常的统计：在3000个拥有250只股票的组合中，63个跑赢大盘；在3000个拥有100只股票的组合中，337个跑赢大盘；在3000个拥有50只股票的组合中，549个跑赢大盘；在3000个拥有15只股票的组合中，808个跑赢大盘。拥有一个250只股票的组合，你有1/50的机会跑赢大盘。而拥有一个15只股票的组合，你的机会惊人地上升到1/4。

巴菲特自己认为不超过六个