社会是个复杂系统，很多事情都是一些线条贯穿了很多个事情，互相影响。
这其实是由人口结构和人口流动的变化带来的长期预期改变，叠加短期政策过猛和疫情带来全社会收入减少，带来了方向上的急转弯。
如果从理论上看，很多问题是无解的，这也是为什么很多教条式的经济分析人士会对很多问题一直感到悲观，拿教条套复杂多变的现实。
但如果熟悉“中国特色”的调控手段，特别是金融领域的调控手段，就会明白，无非还是用时间换空间，大事化小，小事化无的传统套路。
那么，各个事情的终局就很明朗：
1.房地产业不会复苏，只会温和复苏，以便给风险处理留出"时间"，处理完了之后，进入一个新的稳定状态，该涨的涨，该跌的跌；
2.土地财政的缺口的补充方式是多个方向的：股权财政，数字财政，开源节流，不良资产再融资，转移支付等，就是说这个缺口是用很多个补丁来打的，而不是一个补丁；
其中，中特估就是股权财政的其中一个组成部分，是顶层设计的其中一个环节，当然，股权财政还包含很多东西；
而数字财政的根本就是原来收不到的，现在能收到了，以及降低行政成本，本质还是开源节流，特别是以前收不到的现在能收到这一点，增量是很大的，齐国煮盐而富甲天下，因为盐是成本最低的征税手段，数字化有着类似的作用，涓涓细流，可以成江海，这是不容忽视的增量。
开源节流和企业的开源节流没有什么不同，无非是人员，费用，收入，路边划道停车和统租房就是开源的一部分，精简人员，费用停顿是节流的一部分；
而资产重组和企业资产重组的不同和优势是，ZF可以有一些战略性的非市场化的资源，以及未来稳定的经营收入等等可以用来撬动资产负债表。
3.地方隐性的债务问题
地方的财政重组，已经有鹤岗的案例出来了，实际上就是企业不良资产重组的思路，至于最后的缺口是直接兜底，还是打折兜底，还是直接市场化处理，还是组合拳，仍然是一个大洞N个补丁，时间换空间的思路，不用指望有一个大招可以直接解决问题。
那么，这里最后的缺口是否可能用放水来解决？当然可能性很大。已经大化小了，债务是剩得越少，全还可能性越大，剩得越多，还的可能性越小。
所以，大ZF给地方债的兜底方式不是直接下场掏钱买单，而是作为最终责任人站出来组织人力，资源，给予税收减免等来尽可能来收拾这些烂摊子。
4.城商行国内国外都已经是成熟模式，就是托管和收购，金融机构重组的套路