是的，我在Meta重生（几个季度前）之前说的这句话 - “如果不搞元宇宙，meta的赚钱能力令人咋舌” - 现在正在应验。
事实证明，Zuckerberg是个超级牛人，因为他作为创始人走火入魔之后（当初一门心思扑到元宇宙上）居然还真能战胜自己心魔。对此我非常佩服。我在转看多META前最核心的看空理由就是作为一个曾经极度成功的科技企业创始人，一旦他心迷上了一个方向，几乎不可能走出来，但Zuck真的做到了。
除了摆脱了致命的downside（元宇宙）之外，真正让META得以华丽转身的其实正是全身心地拥抱gen-AI这个大潮。于是，Meta这一华丽转身有点不得了，其开源LLAMA大语言系列模型不但让其自身最核心的数字广告业务重回正轨，而且借此彻底挤进了真正的科技大潮-genAI-的最前列，与那些固步自封的昔日巨头形成了鲜明的对比。将来Zuck与NVDA的Jensen Huang互换上衣的“革命友情”大概率会成为这段新科技篇章的一段佳话。META的前景不可限量。

怎么会有这么强烈的既视感？似乎看到了英特尔IDM独挑整个芯片制造规模化fabless行业（台积电模式）的故事翻版，谷歌TPU独挑AI规模化GPU标准。连AMD/Pytorch/Triton这些野心家们都要兼容英伟达cuda生态猥琐发展，而曾经执牛耳TensorFlow落败似乎也易于理解了，当你只顾着自己时也就与行业无缘了，谷歌是悲壮头铁又要面子。身体诚实的英特尔除CPU产品外，还是把其他产品外包给台积电自我偷家。谷歌现在是硬着头皮雷打不动非要建立自己的全生态，恐怕仗着自己看家业务现下岁月安好，恐怕还是没被openai揍得太狠。但残酷的现实是，当你拎不清危险到底在哪个方向时，表面上的风平浪静得潜藏何种惊涛骇浪？

@翻番 过去十几个小时里就对半导体产业有好几个神评论。其中，我个人最喜欢右边这个，尤其是最后一句对谷歌的心态拿捏得非常精准。“时值今日，市场领导者openai/微软一系也没说单吊自研路线啊，谷歌为啥不两条腿走路？还不是太要面子？还不是端着前gen-AI时代领导者的位置放下不？”
我昨天有一个关于GOOG的回复评论，也试图在抓谷歌的这个要命心态，虽然啰嗦了点“....从google持续大投入TPU来看，就是仍然思路不清。google的广告业务才是它的核心，利润率甚高，它应该走的是META的道路，不应该老想着好像当初transformer的paper是它的工程师写出来的（它更应该去思考的是为什么如今那个paper里的工程师全走光了），好像nvda今天的很多东西本应该属于它，这都是幻想和臆想，它应该如META那样主要都采用NVDA的解决方案，破釜沉舟地尽快在自己专业的也是高利润的数字广告/搜索方面干出些可以和openAI/meta/msft竞争的东西。我自己每天使用google搜索的数量都至少减了1/3，都转到直接问openAI或者微软的ai上了。这个是核心得多也要命得多的问题.....”
GOOG上个季度财报最核心的搜索引擎广告业务就已经低于预期了，如果这次财报中的这个核心指标仍显疲态（而我的预计正是这样），就真的如你所说的了“和芯片企业比硬件积累？和满大街cuda程序员比降本？用自己副业和职业选手打擂台时，却连家都被openai偷了我的谷歌宝宝”。那个时候，恐怕Google只有看有否苹果当年的命，期待看创始人有否可能王者归来了.....

你的看法包括两个层面的假设，第一层是英伟达可能稳不住通用标准对吧，第二层是TPU会有个别领域的算力性价比让其具备潜在竞争优势。
英伟达体系会否长期是通用标准的问题，我觉得除非当下ai路线证伪亦即无法通向agi，那么英伟达体系标准（我将这个标准定义为一个泛体系，就是跟随英伟达生态的都算，即便AMD这样的竞争者实质上也在兼容cuda）就不会丢掉支配地位。即便从产业角度，毕竟这是一个每季度行业豪赌200亿刀以上的路线，不同于纸面谈兵，这可是真金白银下注。你可以说英伟达的解决方案不完美或有特殊性，但路径依赖造就了当下现实存在的通用标准形成了规模化壁垒，即便未来有单点更好的方案也为之以晚，因为没在恰好的时机干掉需求。何况英伟达集成度虽然高，也不是不卖你单卡，它的解决方案是贯穿单卡到数据中心的。退一步讲，未来如果确有特定领域替代方案，英伟达难道不会定制更小粒度的需求吗？所以压不住的概率即便有现下也丝毫没苗头。
二是TPU或推而广之其他专业芯的性价比问题。我觉得TPU的性价比只存在于谷歌企业内部，所以这种性价比只有谷歌的ai拿到支配地位才有效。否则，谷歌将面临着，用自己传统业务反哺ai研发，来竞争英伟达的通用方案，亦即全行业给后者贡献研发资金。如果谷歌ai不能迎头赶上，则研发资金将逐渐演变成为斩不断的债务。你怎么去招募人才？招cuda技术入厂现培训吗？TPU开发者是不是在当下的时点也该给自己的未来考虑一下，如果TPU路线终结，能秒转英伟达吗？这就是与通用技术抗衡的代价，我们不能仅考察单个计算单元的算力，不能仅对比庞大现金流企业的制造支出没几根牛毛（比如流片成本），这背后最致命的是易用性成本。专用体系的易用性成本在企业内部相对低，在企业外部剧烈增加。易用性成本也是TCO中的重要一环，在前gen-AI时代，市场规模小，这个成本并不突出，但chatgpt出世以降，每过一天英伟达体系就会持续降自己易用性成本一天，从而成为通用体系规模性壁垒的重要组成部分。时值今日，市场领导者openai/微软一系也没说单吊自研路线啊，谷歌为啥不两条腿走路？还不是太要面子？还不是端着前gen-AI时代领导者的位置放下不？

深入思考一下，这种产业豪赌往往会发生在曾经的胜利者身上，因为它们曾经太过成功，对自己昔日促就成功的遗产存在很厚的滤镜。以至于在行业转捩点之后，分不清是产业条件发生了根本性变革还是暂时落后，仍不惜拿着股东的钱豪赌（英特尔还是更牛一点，除了败股东的钱外，还拿着美国/欧盟纳税人的钱豪赌，甚至把这一点当作自己的优势写入ppt）。
相比之下，苹果砍掉ev让人钦佩，在gen-AI进退失据时，现下寻求行业合作缓兵跟随，乔帮主没选错接班人。

怎么会有这么强烈的既视感？似乎看到了英特尔IDM独挑整个芯片制造规模化fabless行业（台积电模式）的故事翻版，谷歌TPU独挑AI规模化GPU标准。连AMD/Pytorch/Triton这些野心家们都要兼容英伟达cuda生态猥琐发展，而曾经执牛耳TensorFlow落败似乎也易于理解了，当你只顾着自己时也就与行业无缘了，谷歌是悲壮头铁又要面子。身体诚实的英特尔除CPU产品外，还是把其他产品外包给台积电自我偷家。谷歌现在是硬着头皮雷打不动非要建立自己的全生态，恐怕仗着自己看家业务现下岁月安好，恐怕还是没被openai揍得太狠。但残酷的现实是，当你拎不清危险到底在哪个方向时，表面上的风平浪静得潜藏何种惊涛骇浪？

英伟达还在震荡区间里，没跌破的原因吗？

认同！已经买了第一笔，所有人都恐慌的时候买入才有大利可图。META也不错，依旧看好财报给惊喜。目前市场下跌就是怕CPI超预期，今天跌完明天只要CPI不太坏，就会反转，非常像上周四的套路，我倾向于CPI不是太坏，或者没有预期的坏

哈哈，三个分析师调低了目标价，关键是分析师所在的这三家机构不是小萝卜头。Wall Street analysts are cutting their price targets on Tesla's (TSLA) stock. At Piper Sandler, Tesla's price target was cut to $205 from $225; at Jefferies, it was cut to $165 from $185. Both firms also cut their annual sales expectations for the EV maker. Analysts at Bank of America also cut their price target on Tesla shares by $60 to $220 from $280.

几年前用过tpu，难用的要死，api混乱不堪，很多功能都没实现或支持。从此对谷歌失去了认同

谷歌有很严重的管理问题。很多人买谷歌，只是因为谷歌（看起来）估值水平低。
个人甚至认为CEO劈柴下台，狗家的问题也不会好转，玄学一点说，这家公司今天需要重塑文化。相比之下，META最可贵的一点，就是在创始人担任CEO的情况下，其风格一直非常稳定。

前者我慢慢能理解，但是空GOOG我确实不认同。GOOG的基本盘坚若磐石，云业务能勉强做个老三，AI好像短中期完全不影响谷歌。

Respect Steven. 精神氮气

这个点位做空tsla？祝你好运

越想省钱越落后