为什么要从市场有效性说起？假如市场是完全有效的，那么价值投资便没有了可行性。
金融学术派认为市场是有效的，资产的价格反映了所有的信息，并且会快速根据新的信息调整价格，使得市场不存在超额收益的机会。基于一系列不靠谱的假设，单纯认为市场是有效的显然是错误的。尽管这是一个错误的理论，却是一个伟大的思想，所有的市场都既不是完全有效的也不是完全无效的，差别仅在于有效性的高低。于是市场有效理论提出三种类型的市场：弱式有效市场（技术分析无效）、半强式有效市场（基本面分析无效）、强式有效市场（内幕消息无效）。这就不是单纯地认为市场有效或者无效，而是根据有效性程度来区分。
前面讲到，市场并非完全有效，那么股价调整过后一些基本面没有变化的公司依然可能存在估值过高的情况，当然也存在估值较低值得抄底的股票（具体是哪个我也不知道）大家理解的估值过低或者估值过高并非依据于市场，比如说市场认为医药股估值水平应该是多少倍PE，然后在PE降下来之后就选择买入，就等着别人以普遍认可的PE买入你的股票来赚取差价，这其实就变成了投机。估值的水平应该这样来理解：假如我告诉你，你来买我的资产，我以后每年给你赚100万，你愿不愿意呢？这个当然要看资产的价格，要你花1000万来买和花3000万来买显然是不同的，要你花3000万来买，那你干嘛不去买国债，我说了每年给你赚100万，有说一定能赚到吗？或者只给你赚50万呢？
顺带说一下，大家还是比较看好医药行业的，大家的看法可能没有错，医药行业可能会有很大增长空间，但这就使得医药股股价上升，风险增加而预期收益下降。瓦特?风险增加，收益减少？说好的高风险高收益、低风险低收益呢？风险与收益的配对前提是市场有效，而市场不完全有效就带来了风险与收益的不配对，这正是标的的错误定价，也是价值投资取得超额收益的前提。
总之，市场不是完全有效也不是完全无效的，这都是价值投资可以利用的机会，但是投资更本质的是获得股权现金流，市场的波动只是给我们带来更大的收益率的机会。