与克鲁格曼这一派观点持相反意见属于古典学派，也就是“供给会创造自己的需求”。背后的逻辑是，生产出来的东西，也就是供给，被卖掉后，获得收入的人会转而去买自己需要的东西，形成需求。再后来，新古典学派认为，投资是经济增长的来源，消费是经济增长的结果，投资产生GDP和收入，有了收入才能够消费。
当下我站在克鲁格曼这一方观点，认为消费才是最有效解药，而且这个解药会被采纳。布局大消费板块是我未来的长期计划，这可能和大多数人的观点相反。
我将必须消费和可选消费作为股票池，包含衣食住行玩等商品和服务消费，同时为了平溢单一消费板块的估值波动，我会将公共事业板块放进股票池，逻辑上这两个板块一攻一守。具体操作上，我还是运用经典的神奇公式在池里选择盈利及估值水平两者综合比较具备性价比的股票，不会特意保持持仓中必须持有公共事业股票。
这种攻守搭配长期实验结果还是相当满意，当然这只是过去的实验，未来不可描述，一切皆有可能。
我一共做了两组实验，分别是大消费含医药，以及不含医药，医药作为一个特殊消费行业是可能受到干预，这个要有所预期。就结果来看，含医药的绩效会好一点。从最新的实验策略持仓看，含医药组是包含千金药业，江中药业，达仁堂这三支中药股，看来神奇公式基于性价比自动帮我们排除了化药股，确实神奇。
神奇公式说明：
维度一：Return on Invested Capital = EBIT / (Capital +Debt )
资本收益率=息税前利润/（所有者权益+有息负债 ）有息负债 =短期借款+一年内到期非流动负债+非流动负债ROIC对比ROE指标，并不太关注杠杆率对于回报的影响。ROIC并不关注钱的来源是股权、债权还是公司现金流，只关注同样一笔钱投进去，所产生的回报是什么，尤其是边际资产扩张下的回报。ROIC可以对于不同的行业进行比较：横向比较不同行业的ROIC会提醒我们一些商业本质的问题，告诉我们好的业务是什么样的，竞争力来源什么。考虑到有些金融企业，那么纬度一的指标取值roic和roa的较大值维度二：Earnings Yield = EBIT / Enterprise Maket Value企业市值收益率=息税前利润/(市值+有息负债）从公式上可以理解， Return on Invested Capital 和 Earnings Yield 的 区别就是前者使用财报上的所有者权益(净资产)，后者的所有者权益使用股票市值。一个代表真实经营利润率，一个代表市场估值，类似市盈率。
