回复@大马哈投资: FOF双重收费//@大马哈投资:回复@中泰证券资管:现在FOF行业发展很惨淡，规模不大，整体业绩也很一般，不少发起式FOF三年到期后面临着清盘的危机。这应该算是FOF基金经理直面FOF行业所存在问题的一篇文章了。
这篇文章文字很诚恳，基本列明FOF行业存在的问题，同时作者也列出了自己的一些解决方案。个人觉得要把这当中提到的一些解决方案落地挺难的：
（1）像FOF对于主动基金经理的评价尺度多元化。我觉得很难实现，像个股表现，是背后众多的投资者交易出来的，大家对股票投资价值的判断千人千面，有价量，有基本面，有低估值，有成长，有质量，这会衍生出很多的选股策略，因此有非常多的选股因子。而对于基金经理的评价，本质是评价人的投资能力，一来就是这个事情本身就很玄学（识人的能力），二来就是评价投资能力的尺度也比较单一，不说100%看历史业绩，60%比例看历史业绩业绩是肯定的，然后这个历史业绩我们还得想尽法子区分到底是运气还是能力，哪怕是能力，也得担心未来出现坏运气的可能。这也是为什么多因子选股的回测效果远好于多因子选基。
（2）还有说到主动基金经理不擅长的宏观，那么FOF基金经理就一定擅长吗？从市面的基金经理来看，真的靠宏观及行业判断成功的基金经理并不多。这说明这个事情可能确实很难做，至少比选股难，因为如果容易做到，那很多人就会去做了。至于像海外市场的研究能力，这主要针对一个国家资本市场的整体表现，我在想，A股的整体涨跌运行规律我们都没摸索得够清楚，更别说离我们隔了一层的海外市场了。
当然文中有个思路我特别认可，就是FOF的努力方向还是去提供高夏普的产品，或者说是收益跟偏股基金差不多，但波动显著下降，或者波动跟偏股基金差不多，但收益显著提升。
最后，我也提一点自己不成熟的思考，我觉得做FOF，还是得有公募基金可以创造Alpha的信仰，否则仅把公募基金当做底层Beta工具，那么FOF就会失去很大一部分优势。然后在这个基础上通过优选基金或者恰当的资产配置也好，努力把风险收益比相对（X%*偏股基金+(1-X)%*偏债基金）提上来。
按理说，FOF投向分散，申赎对仓位也会存在损耗，在牛市中要跑赢偏股基金相对更难，在熊市中跑赢偏股基金会容易一些，近几年FOF没有抓住市场调整的机会把业绩做上去，确实挺遗憾的。