时创能源报告期内主营业务毛利率与研发费用率均持续大幅下滑。此外，时创能源实际控制人符黎明多位亲属任职公司核心岗位引发上交所问询。
2022年12月7日，常州时创能源股份有限公司（以下简称：时创能源）于上交所科创板上会通过，由华泰联合证券作为保荐机构。
据悉，此次IPO时创能源拟发行股票数量不超过4000.08万股，占发行后公司总股本的10%。预计募集资金10.96亿元，分别用于高效太阳能电池设备扩产项目、新材料扩产及自动化升级项目、高效太阳能电池工艺及设备研发项目、研发中心及信息化建设项目以及补充流动资金。
查询招股书发现，时创能源报告期内主营业务毛利率与研发费用率均持续大幅下滑。此外，时创能源实际控制人符黎明多位亲属任职公司核心岗位引发上交所问询。针对上述问题，发现网向时创能源公开邮箱发送采访函请求释疑，但截止发稿前，公司并未给出合理解释。
毛利率持续下滑
据招股书披露，时创能源主要从事光伏湿制程辅助品、光伏设备和光伏电池的研发、生产和销售业务。
2019年-2021年以及2022年1-9月，时创能源的营业总收入分别为3.45亿元、4.38亿元、7.12亿元和17.02亿元，其中2020年和2021年的同比增长率分别为26.85%和62.58%；同期归母净利润分别为1.06亿元、1.42亿元、0.91亿元和1.85亿元，其中2020年和2021年的同比增长率分别为33.44和-35.86%。
图源：Wind（时创能源）
时创能源营业收入近年来保持稳定增长，甚至在2021年和2022年1-9月增速激增。然而，其净利润水平却没那么乐观，报告期内出现波动，其中2021年净利润下滑。与此同时，2019年-2021年以及2022年上半年，时创能源的主营业务毛利率分别为75.42%、69.28%、48.19%和20.04%，整体明显下滑。
查询招股书发现，时创能源主营业务毛利率之所以下滑，或许与其两大主营业务有关，光伏湿制程辅助品和光伏设备的产品毛利率均不稳定。其中，2019年-2021年以及2022年上半年，光伏湿制程辅助品毛利率为85.01%、80.75%、75.35%和65.03%，持续下滑；光伏设备的毛利率出现波动，分别为65.06%、44.23%、38.83%和47.09%，自2020年下滑后2022年上半年有所回升。
图源：招股书（时创能源）
对于光伏湿制程辅助品毛利率持续下滑的原因，时创能源在招股书中的解释为，光伏湿制程辅助品为公司通过多年研发推出的产品，毛利率虽高，但随着追随者出现，市场竞争加剧，公司适当降低了产品销售价格。
招股书显示，2019年-2021年以及2022年上半年，光伏湿制程辅助品细分领域制绒的的销售单价为41.83元/片、30.41元/片、22.93元/片和16.68元/片；碱抛的单价分别为37.16元/升、32.59元/升、28.09元/升和19.89元/升；自2020年推出的清洗产品的价格分别为33.27元/升、26.52元/升和18.87元/升，三款产品的价格均连年下降。
图源：招股书（时创能源）
对此，时创能源在招股书中表示，未来，如果公司不能通过持续的研发投入和创新，持续推出新产品及迭代产品，巩固技术壁垒和客户壁垒，湿制程辅助品和光伏设备将难以保持较高的毛利率水平，并存在持续下降的风险。
然而，需要注意的是，报告期内时创能源的研发支出水平有所下降，并未跟得上营业收入的增长步伐。据招股书披露，2019年-2021年以及2022年上半年，时创能源的研发费用分别为7715.32万元、8057.73万元、1.07亿元和5369.97万元，占营业收入的比例分别为22.34%、18.39%、15.07%和5.22%，研发费用率持续下降。
图源：招股书（时创能源）
实控人多名亲属任要职引监管层问询
招股书显示，时创能源创立于2009年11月19日，由符黎明、杨立功、陈培良以及符涛等人共同出资设立。截止招股书签署日，时创能源的控股股东为时创投资，而符黎明通过时创投资、湖州思成合计控制时创能源77.83%的股份，为公司实际控制人。
不过值得注意的是，时创能源实控人符黎明多名亲属在公司担任要职。据招股书披露，实控人的父亲符水林担任厂务部总监；姐姐符丽华担任公司材料生产部经理；姐夫曹建忠担任公司副总经理；小舅子王章雨担任公司销售经理。
除此之外，公司还有不少人与实控人符黎明沾亲带故。比如，符黎明姨妈李琴芳之子符涛担任公司监事会主席、叔叔之子符杰担任材料技术工程师、小舅子之妻邓雨薇为公司工程师以及姑姑之女孙霞为对外关系及法务部高级经理等。
业内人士表示，时创能源诸多实控人任职公司核心岗位，或许会对公司的独立性造成不利影响。若公司有关内部控制制度不能持续有效地贯彻和落实，可能会导致公司存在治理风险。
时创能源此情况也引发了监管层的注意，除了问及公司内部控制制度的健全性、多位亲属任职公司是否影响公司治理的有效性、是否存在有效措施保证公司的规范运作、防范实际控制人及相关亲属凌驾于内控制度之上的风险之外，上交所还对上述亲属人员是否在公司客户、供应商处持股或者任职，与客户、供应商客户是否存在资金往来等情况产生了质疑。
（记者罗雪峰 财经研究员腾会言）