如果互联网变成了公众基础设施，腾讯还值得投资吗？

最近监管部门对互联网平台企业的反垄断和监管动作频频，腾讯首当其冲，尽管业绩一直在增长，但股价已经从最高的770元，在半年多的时间里掉到了最低的412元这明显不是腾讯的经营出了什么问题，而是市场的预期变了，有不少投资者认为互联网企业的商业模式，在严监管、反垄断的形势下，将变成公用基础设施，估值水平准要参照公用事业的标准。此前对游戏时间的限制，近日整顿屏蔽网址连接问题，似乎是一个靴子接着一个靴子落地，大大的加大了市场的担心但从腾讯的股价在降到谷底后迅速反弹来看，也证明有部分投资者坚持看好腾讯，市场在这个节点上多空分歧还是很严重的这个时候有必要对腾讯未来所面临的不确定性做逻辑上的梳理。

     诚然，互联网企业以前靠“烧钱”跑马圈地，获得用户及流量后，靠垄断坐地“收税”的商业模式明显是不可持续的。一个企业之所以能够基业长青，一定是为社会创造了某些价值，无论是带来财富的增量还是提高了社会的运作效率，亦或是提供了某种满足精神需要的供给。所有企业创造价值并获得利润的前提是成本小于收益，在达到一定规模，涉及公众利益后，就不能仅仅考虑企业自身的收益，而必须考虑到整体的社会成本，对于平台型企业来讲，更加不能有“负外部性”，即企业是赚钱的，但过度耗费社会资源或最终给社会整体带来负向收益。典型的如早期的共享单车模式，近期的如k12学科培训行业所以一个互联网企业在发展成一个平台型企业的时候，就必须接受更高标准的监管，负起相应的责任。否则在资本逐利本能的驱动下，所到之处产业链上下游的利润被吸干，从业人员的剩余价值被榨干，甚至鼓动非理性消费，到了竭泽而渔，民怨沸腾的地步，企业也就失去了继续生存发展的土壤，行业正常发展的生态遭到破坏，很快就会走到“住，成，坏，空”循环的尽头[好失望][好失望][好失望]所以反垄断、加强监管并非政府或者社会的单向要求，实际上也是平台型企业持续发展的必要条件，企业管理层如果能够认识到这一点，主动接受政府监管、外部监督就应该成为一种内在要求。在这一点上，和其他企业相比，腾讯的理解无疑是比较到位的，也在某种程度上抢到了适应新的政策环境进行战略和战术调整的先机。

     反垄断、严监管的趋势已经不可逆转，互联网平台企业承担更多的公众基础设施功能的事实已经悄然发生。但同为基础设施，互联网的作为“软”的基础设施，和传统的公路电力，燃气乃至电信运营商这些传统的基础设施有着巨大的差别。同样是前期大量的看不到收益的投入，包括财力物力和人力，传统的基础设施更偏重于财力和物力，在人力投入上比例偏少，新技术含量相对不高，运营管理更多的依靠成熟经验。而互联网基础设施在人力上投入比例较高，需要在技术，运营和管理上的更多创新，投入和产出经常不成比例，面临更多的不确定性在基础设施落成后，传统的基础设施获取收益的策略相对固定，可以相对明确地标定具体受益人群，计算出效益，比如每公路的通车量，能拉动多少GDP等。日后运营和维护的成本也可以大致估算出来，投入和产出比相对明确。而互联网基础设施的获益人群是不确定的，可以是垂直领域，也可以是所有人群，所有领域。获得收益的策略也可以是迂回的，可以“羊毛出在猪身上”。最终的经济收益，甚至可能由于发现新的途径或者改善了用户的体验就可以得到不同量级的提升。如果缺乏创意和灵活性，这类基础设施很难建成，就算建成，也很难得到良好的维护，更谈不上收益由于这个特点，世界各国政府都不会自己亲自下场去做类似互联网企业平台的基础设施，很多国家任由Facebook在本国渗透，乃自垄断而也只能从事后监管的角度进行规范在我们国家，采取的政策是培养企业成长的土壤，同时在不同的发展阶段，采取不同的监管措施，从目前的效果看来还算不错，由于互联网平台企业的充分竞争和发展，在基本不需要投入的情况下，取得了提高社会整体效率，扩大税基的效果。就像微信，作为国民级应用，国家没有投入一分钱，不用进行产业引导，但有了这个免费的即时通信工具之后，社会沟通成本大大降低，沟通内容大大丰富。在此基础上发展出来的微信支付提高了交易的便利性，促进了社会总体消费，增加了社会总体财富。疫情发生以后，微信健康码广泛运用的社会效益也是有目共睹的只有认识到这些差别，才可以较为合理的判断在新形势下互联网平台企业今后的走向以及参与其中的企业合理估值标准。

     从以上的分析可以大致看出，今后国家对互联网企业的管理，应该将会延续此前的基本模式，仍然提供生存和发展的空间以及土壤，但是将限制规模及领域，并建立起公平竞争的规则，同时要求在涉及公共利益的时候要求企业提供相应服务，担负一定的社会责任对具体的互联网平台企业来讲，生存和发展的空间依然存在，但扩张的领域和空间受到限制，获利的方式既要有创新又要考虑到多方的利益，只要是正当的获利，也不会“因富获罪”。最近传出微信将对聊天记录储存服务进行收费的传言，应该就是在做此类调整的试探。如果类似的调整得到政策允许，落地实施，可以认为腾讯开打通了另一个获取收益的渠道。以微信12.3亿的用户量以及用户粘性，坚持现有版本不收费，参照当年QQ的做法，比如而在以后新的版本中添加可以收费的项目，只要稍加设计，平均每个用户每年贡献10元，之后逐步提高，腾讯保持业绩增速的压力就会大大下降。所以变成公众的基础设施，对于腾讯来讲，只要应对得当，并非只有负面影响。

     在某种意义上，对行业的规范也可以看作是行业供给侧的一次改革。这种改革往往使行业出清低端产能，行业得以规范运转，有利于行业龙头在一个新的环境中蓄力待发。当然前提条件是，这个龙头必须不是一直靠偷奸耍滑成长起来的，而是能理解政策的意图，有规矩意识和创新精神。比如前些年钢铁行业供给侧改革也是遍地哀鸿，但最近宝钢股份的表现就是一个不错的样本。而在房地产行业和医药行业的规范过程中，我们可以很容易看到反面的例子如果说在成长过程中腾讯曾经靠野蛮生长，那么在3Q大战之后，腾讯经过反思，在走正道上渐入佳境，加上现有的基础和体量，顺利适应政策调整，最终实现经济效益和社会效益相统一，与政府，社会达成多赢局面的希望较大。

     如果行业竞争得到规范，不再需要通过冒险扩张来建造护城河，以前腾讯和阿里为了争夺出行板块，在滴滴上比赛“烧钱”的情况不会再出现，相当于可以减少纯粹为了竞争而竞争的不必要投入。此前投资的项目慢慢释放利润，财报上的盈利表现会变得更加出色每年巨额的现金流，不需要在严重内卷的市场中到处寻找投资标的，而是可以专注于产品，一方面创造更多社会价值，一方面填补供给出清后的市场空间，同时聚焦国外市场的开拓，也可以回购自己公司的股份，加大分红力度，提高对投资者的回报。

     @托福点邓 如果上述的“如意算盘”能打得响的话，腾讯的持续经营不仅没有问题，从三五年的投资期限的角度来看，现在反而更加有确定性。至于游戏，金融，广告等等板块具体的收益空间会发生怎样的变化，有赖公司顺应监管变化进行调整。总体上看，躺在互联网基础设施的这个金矿上，随处挖挖，找到更多更新的盈利点，并不是件十分困难的事情，相信腾讯的管理层的能力及已经形成的文化，足够支撑企业继续健康地向前发展

     限于个人的目力，上述分析纯粹是“如意算盘”，欢迎大家补充或者拍砖。

$腾讯控股(00700)$ @快乐的犀牛 @初善君 @终身黑白