最近，海底捞在不少人的朋友圈中颇有存在感。因为土豆1.5元一片，米饭7元一碗，小酥肉50元一盘，人均消费直奔200元以上……涨价的海底捞成为不少人争论的焦点。
从引发不满、上热搜，到声明道歉、恢复原价、门店执行，复盘这次舆论，整个过程不到一个星期。在昨天发布的致歉信中，海底捞称涨价系管理层的错误决策。从即日起所有门店菜品价格恢复至2020年1月26日门店停业前的标准。
这一及时调整，究竟是对经营策略的“悬崖勒马”，还是迫于舆论压力的“无可奈何”？人们或许无暇多顾，毕竟，海底捞又变回了消费者心中那个价格熟悉、服务周到的“快乐源泉”。
但可以看到的是，对于海底捞这波涨价操作，消费者的“容忍度”呈现出了参差不齐的基本面，对有没有必要“为涨价道歉”也呈现出众说纷纭的观点。
有人抱怨说，没想到“报复性消费还没来，报复性涨价却开始了”；“工资没涨，消费却涨了，真是不可思议”“疫情的损失让消费者买单，也太欲速则不达了”……
但也有支持者认为，“海底捞没必要道歉，涨价本来就是商家的自由，吃不吃则是消费者的选择”；“疫情期间物价上涨，菜都变贵了，为什么海底捞不能涨价？”“通过涨价的方式尽快补足现金流，维持门店经营也是无奈之举”……
舆论中对涨价和道歉持“淡定”态度的人，其实不在少数，他们不一定具备经济学和管理学的专业背景，能够通过一翻计算和推理，得出诸如研报判断的结论——疫情造成海底捞2020营收损失约50.4亿；也不一定是站在宏观经济的视角，意识到餐饮企业是经济复苏链条中的重要一环，对稳就业促消费有重要意义；但至少，大部分人都能够凭借常识，分析出此次涨价的原因。
正如海底捞方面给出的解释：由于疫情和成本上涨，公司的确调整了部分菜品的价格，但整体的涨价幅度控制在6%，且各城市实行差异化定价。
经营压力是现实：海底捞自1月26日暂停营业至3月12日陆续恢复正常营业，大部分线下门店足足停摆了近50天，哪怕在门店开门迎客之后，出于疫情防控考虑，也都采取了限流措施，客流量在明显的下降的同时，物流成本提高、食材价格上涨、门店租金等因素也在推动经营成本整体上涨。所以餐饮行业涨价，不单是某一个企业的现象，包括西贝、喜茶等餐饮品牌都纷纷加入过涨价行列。
道理都懂，但在面对头部餐饮企业时，有些消费者仍然感到不可接受。在共渡难关的时节，看到餐饮企业涨价，就忍不住下了“趁火打劫”的道德判断。
但或许，我们并不能做这样的道德延伸。正如很多理性的消费者所认识到的，提高价格是一种正常的市场行为。常识在提醒人们，成本和供需都会影响价格波动。而且消费者也被赋予了知情权，在规则健全、高度竞争的市场环境中，整个过程也是自愿交易，并没有发生强制性消费。
或许在“众口铄金”的影响下，一些餐饮业中的“顶流”企业，考虑到品牌在消费者心中的影响力，会通过道歉和让利的方式以求渡过一波公共关系危机，但是具备这样实力的餐饮企业毕竟还在少数。对于很多抗压能力不强的中小型企业来说，如果不能通过市场行为调节自身成本与收益的平衡，那就不是一场简单的公关危机，而是生存危机了。
涨价与否，是商家的个体经营行为，涨价后能否赚钱也是商家需要承担的经营后果。只不过，在得知商家涨价后，消费者可以选择用脚投票，通过市场来做出反馈，而少给予一些舆论上的道德压力。毕竟海底捞等大企业依然十分在乎口碑，但对于不少小商家来说，可能已经无暇顾及这份“体面”了。