$百奥泰(SH688177)$ 再谈谈普方和百奥泰针对FRa的设计，百奥泰和普方采用的毒素都是EXATECAN,百奥泰的连接子用的VC，普方用的是自已设计的亲水性连接子，两者的DAR值都是8，从连接子来看，百奥泰的连接子VC应用较普遍，按理说，VC的亲水性略差一些，DAR值一般不超过4，如今百奥泰的DAR值做到了8，应该是对VC做了亲水性设计，所以在这块无法区分与普方到底谁优谁劣。百奥泰与普方的技术区别主要集中在抗体方面，一个是抗体与靶点的亲和力，这块没有数据，无法比较，另一块抗体的FC端改造，百奥泰没进行改造，普方做了FC沉默，这样做的主要区别在于，如果单纯从抗体层面看，抗体的Fab端与FRa结合，然后介导内吞，但FC端可能在肿瘤微环境与单核细胞、NK细胞的FC受体结合，发挥ADCC、ADCP的作用，所以百奥泰的ADC抗体未做改造，是存在ADCC、ADCP作用，普方如果做了这块改造，那么上述效应可能消失，那么区别来了：ADC的肿瘤微环境发生作用的主要机制是什么？是主要依赖于抗体的Fab端与FRa结合吗？还是依赖于抗体的Fab端与FRa结合以及ADCP作用？目前这块的机理是没有研究透的，传统的理解，ADC发挥作用主要依赖于肿瘤细胞FRa受体与ADC的结合，然后内吞进行连接子切割及后续毒素的释放及发挥旁观者效应，从而杀伤肿瘤细胞，但有一些文章表明，ADC的抗体在肿瘤微环境中除了上述的传统机理外，其ADCC、ADCP同样发挥了重要作用，因为肿瘤细胞被杀伤后导致抗原释放，从而招募更多的免疫细胞进入肿瘤，这为ADCC、ADCP的发挥创造了条件，这也是ICI+ADC联合疗法的主要机理，所以从这个角度看，ADC抗体的FC功能是应该保留的，但普方选择了沉默其功能想必有其道理，所以，仅从技术层面看，确实无法得出百奥泰与普方谁的技术更优，谁的临床效果更好，一切只能静待数据的出炉。