回复@不明真相的群众: 我说的是论证的方法论，用个体代替统计，用孤例代替普遍，无视统计数据，典型的大卫化，有损你在我心中的光辉形象。
比如你前面论证用的方法：
1、政府补贴。政府补贴是普遍现象吗？能补贴到80%的农民在城里买房吗？
2、亲戚帮衬。个例可能是有的，但是，人均可支配收入摆在那里，那亲戚买房找谁帮衬？这让我想起金庸在射雕英雄传里借黄蓉之口嘲笑孔老二“乞丐何曾有二妻，邻居焉得许多鸡”。
3、田野调查。第一，“雪球上愿意发言的用户”这个样本有任何代表性吗？第二，你这个样本调研方法严谨科学吗？第三、雪球用户的观感有几分可信度？$拼多多(PDD)$ $挚文集团(MOMO)$ 和$微博(WB)$ 刚上市的时候，雪球都有田野调查，得出的结论都是这三家公司都是没有用户的。
4、农村可支配收入只有城镇的一半不到（5万1 vs 2万1），城镇住房自有率70%，甭管我的论证方法割不割裂，哪怕我没有论证方法，说破大天农民在城里买房也不会有80%，远高于城镇住房自有率70%。//@不明真相的群众:回复@我是刚来的:这个是完全不一样的。大卫的贴子有一个永恒的主题，就是中国牛逼。
我并不是为了论证这个主题。我感兴趣这个话题与数据，以及基于这个数据得出一个结论：
1、基于农民进城的城市化基本结束了。
2、基于城市化提升的新增购房需求基本到头了。
这个与那著名的中国住房存量报告的结论大体一致。它们的结论是中国城乡住宅基本供需平衡，能预期的新增是13%。现在全中国在建住宅将近50亿立方米，与这个13%可能大体相当。