沙洲冷之旅2019-01-03 22:37作者功力深厚,这里抬个杠,做探讨:
1. 商誉占比资产系媒体误读,强调该比例的本意,个人觉得是,对于占比很高的企业,商誉一有风吹草动,就容易将当年的利润全部吞噬掉。所以占比高的企业很危险。
2. 占比高不代表公司就会发生商誉减值,作者的五部排雷法对于排除风险企业有参考意义,做些补充:
1)商誉减值测试,理论上是在报表时点,对非同一控制下的收购企业分别采用 市场法(或收益法)与资产基础法进行评估,两种方法产生的差异,是报表时点的商誉。
2)这一商誉与收购时的商誉进行比较,如果小于收购时的商誉,就要减值。
3)按照商誉减值的测算方法,如果采用收益法,不仅要看被收购企业的盈利,还要看盈利的质量,如果盈利是靠非主业(如资产处置)所得,商誉依然存在很大的减值风险。
4.)从近几年有业绩对赌企业的统计数据看,超过50%的企业是擦线过关,对赌期一结束,业绩一泻千里,说明对赌期有很多寅吃卯粮的现象。因此,本次会计监管风险提示第8号特别强调要关注所处行业的宏观背景、未决诉讼等期后事项,不能因达到了对赌业绩要求就认为不存在减值。同时,如公司披露现有合同及订单,也是很重要的参考指标。
沙洲冷之旅2019-01-04 12:27个人看法:
按资产评估方法,公司的净资产是分别评估总资产和总负债后得出的差额,并必然等于账面上的净资产,概念不能混淆。对于多年后公司净资产增大,但不再经营,需要分三种情况:
1. 如果公司经评估的净资产大,代表公司经营良好。公司如果不再自己经营,而是整体转让给下家,收购方的长期股权投资被处置(包含了当初商誉的价格),商誉在转让中也会被处理;
2. 如果公司就是想终止经营,也意味着收购方要直接处置被收购公司,长期股权投资会被处置(包含了当初商誉的价格),商誉也就不再存在;
3. 如果公司账面净资产很大(不是评估后的净资产),但总资产的质量(设备、存货、应收等等)开始变坏导致公司不再想继续经营,在前些年做商誉减值测试时,商誉可能已经逐步做减值处理了。
4. 还有一种情形是,总资产开始变坏,但之前没有蛛丝马迹,就只能一次性做减值处理。
商誉对企业来说是个难题,有一些不同的看法:
1. 有人认为,在收购时,尽量将商誉(市场价-资产公允价的差额)转化为无形资产进行摊销,毕竟企业高价收购其他企业,看中的是企业的技术沉淀、市场渠道、管理团队等很多无形的东西,不能完全以可视资产来衡量,增大无形资产价值进行处理可以规避一次性的爆雷风险。现在很多企业这么做。
2. 也有人认为,商誉就是商誉。现在绝大多数国家对商誉是不摊销,只做减值。不摊销的好处是,会鼓励很多企业(特别是上市公司)进行并购重组产生协同效应。一旦商誉像无形资产一样摊销,必然会削弱整体利润,导致并购市场乏力。
但出来混总是要还的,就看怎么还。怎么还的模式,就包括上面的四种处理方式。
欢迎指正。