发布于: 修改于:Android转发:0回复:2喜欢:0
回复@归途邂逅: 欢迎踢馆。[大笑]
伯克希尔属于我说的第一种情况,巴菲特可以让伯克希尔的净资产以每年20%以上的速度增长,而且它的估值一直高于净资产。
如果这时候伯克希尔分红会是怎么一种情况?
我们假设伯克希尔的ROE是20%,净资产为1,而它的PB是2,那么股价就是2。
如果你以两块钱买入伯克希尔,它当年不分红,则就会产生1.2*0.2=0.24的利润,这时候伯克希尔的总资产就是1.44。
而如果这时候你把伯克希尔的利润(0.2)分掉,伯克希尔下一年的利润就依然是0.2,那么总资产就是1.2。比分红的时候少了0.44。
那么你分出去的0.2利润能产生0.44的利润么?如果能,那你的ROE将达到45%以上!
显然将利润留在伯克希尔利滚利才是最明智的选择吧?[大笑]
当然,前提是这家公司就是靠净资产来推动REO的,如果不是,那还是分掉最好。
要知道很多公司在进入衰退期后,会产生各种失败投资,最终会把留存利润都败完的。
如果你说分红后再把伯克希尔买回来会不会更划算?因为PB=2,肯定不划算,你的分红已经被2倍的PB摊薄了一半,现在你再用两块钱的投入买回一块钱的净资产,又被摊薄一半。何必呢?[捂脸]//@归途邂逅:回复@慢即是快77:我来踢馆哈[大笑]完全不同意你的观点。如果你的理论是正确的,那你解释一下为什么伯克希尔哈萨维为什么始终不分红?
引用:
2024-06-12 12:38
有人说分红后要除权,股价会下跌,其实就相当于自己分自己的钱。分红后实际并没有增加投资者的收益,加上分红税,可能你的实际股权价值还会下降。所以分红其实没有意义。
不得不说,如果你是短线投资者,这种说法是完全正确的。因为财富不会凭空突然产生,分红只是把一部分股权价值变现到你的...

全部讨论

06-12 14:46

我的意思是伯克希尔哈萨维无论在长达几十年的时间内,无论经济繁荣或者大萧条,无论当年年度业绩好还是坏,并没有因为分红不分红而影响投资者对他的价值判断(或者说是投资收益率)。所以说,将是否分红当作股票价值的判断标准是没有意义的,作用相当于安慰剂。