银行的RORWA是否越高越好？

$招商银行(SH600036)$ $江苏银行(SH600919)$ 我们知道RORWA就是加权风险资产收益率，其计算公式就是：

RORWA=净利润/风险加权资产

RORWA这个指标的重要性，体现了单位风险加权资产的赚钱能力。

打个不恰当的比喻，同样一块钱，有的人用它去做生意，可以赚回一块钱，有的人用它去做生意可以赚回五毛钱。前者就相当于RORWA指标较高的，后者就是RORWA较低的。

如果你单从赚钱能力去考量，那么毋庸置疑，前者的赚钱能力更强。所以这样看起来，RORWA似乎是衡量银行赚钱能力最重要的指标。

谷子地是我敬仰的研究银行业的前辈，他的《看透银行》是我的银行学习启蒙书籍。

他也认为RORWA是判断银行好坏的最重要的指标（似乎没有之一），并得出以下两个结论：

1，在风险资产增速一定，分红率率一定的情况下，核充率越高，所需要的RORWA越高。所以要维持高核充率，要么提高RORWA，要么就对外融资，稀释股东股权；

2，在风险资产增速一定，核充率一定的情况下，分红率越高，所对应的RORWA越高。所以要提高银行的分红率，而保持核充率不变，要么提升RORWA，要么“充钱”。

这两个结论无疑是正确的。

但是我有一些不同看法：

第一，RORWA确实是银行内生性增长的最重要的指标，但是我认为银行的外生性增长也并非一无是处。

应该说对于一家高增长的银行来说，外生型的增长方式才是最主要的增长方式。只有当一家银行的存贷款规模达到一定饱和度，无法再高速增长的时候，RORWA的内生性增长方式才会成为主导。

我想无论是四大行，还是招行，在他们高速发展的阶段，无一例外都是通过外生性发展成长而来的。

所以通过对外融资的外生性的发展模式，对于一家高增长的银行来说，是必经之路，而非洪水猛兽。

第二，在经济发达的江浙沪地区，银行的外生性的增长几乎无可避免，可以说这些地区经济的天花板，就是这些高增长银行的天花板。所以才会催生出例如杭州银行，江苏银行等高增长的城商行。

而内生性提升RORWA的增长模式虽然不会稀释投资者股权，但是在利率稳定的情况下，没有任何一家银行可以无止境提升RORWA。

RORWA有天花板么？真的没有么？

第三，因为银行是比较特殊的行业，银行产生的利润，除了分红，几乎谈不上自由现金流。所以从我个人的角度而言，分红率高低成为我评价一家银行是否值得投资的重要指标之一。

RORWA之所以重要，从分红的角度而言，是因为在核充率一定的情况，RORWA的高度往往决定了一家银行的分红率的高度。

但是我想补充一条：

在核充率一定，分红率一定的情况下，风险资产和净利润增速，以及分红数量增速的高低，对RORWA完全没有任何影响，看下图：

换句话说：RORWA可以影响一家银行的分红率，但是RORWA不影响这家银行的每年分红量的增速。

也就是说RORWA能影响银行净利润这块蛋糕怎么分，但是对于这块蛋糕怎么做大，以及做大的速度，RORWA完全是管不着的。

第四，RORWA催动的内生性增长优于外生性增长模式，这是定论。但是我想说的是：对于银行而言，无论是内生性增长，还是外生性增长都未必是越高越好。

因为银行是利润前置而风险后置的行业，利润率更高的投资项目，有没有可能会在将来为银行带来更多的不良资产？

比如：为了提升RORWA，主动提高高风险投资比例？

所以我认为：RORWA这一指标对于评估一家银行很重要，但是我无论如何都无法得出银行的RORWA越高越好这个结论。

本人同时持有招商银行和江苏银行，所以本人的观点可能有较大的主观偏见，如有不妥之处，望不吝指正。@ice_招行谷子地