《孙子兵法·形篇》中言：胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。这一句或可理解为“不打无准备之仗”。在当下创投行业整体面临“募资难”“投资难”“退出更难”问题、一级市场处于低谷期的大背景下，“思危、思变、思退”的前置化，则显得更为重要。
风险投资的本质是否发生了变化？VC行业的发展现状和趋势是怎样的？投资策略和逻辑如何应时而变？怎样看待投资人和企业家的关系？……
本文谨整理摘录国金投资管理合伙人、沙丘导师严彬在沙丘黄埔12期课堂5万余字演讲中可公开内容之精华，旨在洞察VC行业发展现状，分享多年积累于投资一线的深刻体悟——
01 我们不再追求超额回报
1999年读大学的时候，PC互联网时代创业之风乍起，我开始接触风险投资行业。本质上看，风投是股权性质的投资，秉承的是“高风险、高成长、高回报”，更多关注相对早期的项目。
2009年，创业板开板，万众瞩目；到2014年提出“大众创业、万众创新”，整个投资市场的火热程度一浪高过一浪。
从投资方式上讲，风投以股权的方式参与，通常占公司股份的15%至20%，但并不取得企业的控制权。近几年，情况逐渐发生变化，15至20已经变成了理论上的数字，一些比较抢手的项目，关注度高，可能我们只能分到10%，甚至5%，抑或更少。
从投资期限上讲，对VC来说，基金的存续期至少也是7年；陪跑企业成长，则一般也要10年。作为一家创业公司，10年算是一个衡量标准，也能经历一个相对完整的成长期。PE则三五年就可能实现退出，甚至更短。
从投资目的上看，我们当然追求回报。当被投资企业增值后，风投机构会通过上市、收购兼并或其他股权转让方式退出，实现股权的增值。但随着商业环境、创业土壤等的不断变化，我们对“超额回报”的追求或许只能停留在昨天千倍百倍的“造富神话”里了。对创业者来讲，事情本身是更难做了，他们对资金来源的要求，也会随之变得挑剔起来。“投资人和企业家有时就像硬币的正反面。”这句话不无道理。
相较于PE阶段有很多成熟的发展数据支撑，从投资决策上看，VC的不确定性肯定更大一些。我们需要看人、看行业、看方向、看项目本身，有的时候，必然还要掺杂一些非理性的东西。投资的底层逻辑和方法论，在一个好的项目面前，常常也会失效。
早期，国内的风投机构并不多，要讨论些事情，“坐一桌基本够了”。2005年，外资开始进入，到后来，美元基金占比一直相当大。近年来，趋势发生变化，人民币基金逐渐走上舞台中央。单从资金的规模化上看，管理的资金是越来越多的。
VC所能投资的领域也非常广泛，包括互联网、移动互联网、人工智能、大数据、生物医药、新能源、智能制造等新兴产业。在过去很长一段时间，PC互联网到移动互联网的变革中，国内很瞩目的投资案例大多发生在TMT领域。近年来，尤其是人工智能、大数据等新技术的普及和应用，这一板块也再次焕发新的活力。2015年开始，又开始从消费互联网向着企业互联网转变，以至当下，科技创新成为创投圈一个最大的主题。
我们会发现，“风口”往往是一波未平一波又起。但从投资人的角度看，追逐风口的风险很大；横跨到自己不熟悉但热门的领域去投资，风险尤甚。
投资方式的多元化也是近年的明显变化之一，包括股权投资、债权投资、可转债、夹层融资等。
02 “接地气”是第一要务
随着经济的发展，越来越多的资金进入风险投资领域，包括私募股权基金、家族办公室、CVC等。
在以美元基金为主的那个年代，人民币是不好融资的。后来大家的接受度和认可度逐渐提高，情况好转很多。到今天来看，“国家队”又成为人民币基金的绝对主力之一，有国资背景的母基金规模也越来越大，社会性的LP反而少一些。
我也聊到投资人和企业家的关系，像“硬币的正反面”。有些创业比较成功的企投家，刚刚做投资的时候，看见项目团队困在某件事情上，恨不得自己撸起袖子跳进去干活。从另一个角度上来看，我认为投资人有个行事原则是“帮忙不添乱”。钱投进某个企业，和企业一起成长，投资人不好做过多干预。
在筛选项目的心态上，我认为，投资人也应该逐渐“接地气”，只盯着一些听起来“高大上”的项目，往往会忽略更多元化的机会。
举一个案例。现在新能源汽车是很火的赛道，我们就发现，如此多的新能源汽车，电池的回收是一个重要的问题。后来我们找到一个刚好在做这件事情的团队，他们把这些废旧电池做了集合处理，加了光伏面板，出口到非洲的欠发达国家，用作小型的家用发电机。这个团队不仅发现了这个机会，而且发展得很好。
再比如现在互联网的现状，想打造一个像腾讯、阿里、京东、字节跳动那样的新生态和新平台已经基本不可能了，那我们能不能利用这些现有的平台做一些延展或配套的服务呢？答案是当然可以。站在投资人的角度，谋求百倍千倍的回报，很难；但是借助这些“庞然大物”，打造一个十倍二十倍回报的项目，还是很有机会。
最近，硬科技赛道备受瞩目。我观察到一个变化，过往几年的投资活动，发生在北上广深的占多数，以至于投资人出差聊项目的时候，全程的差旅过得很舒服；但是现在，我们要到江西或者广东的某个工厂，去看这些下沉到小城市的企业，他们同样把新技术运用得非常好，但实际上也在要求我们投资人，做到越来越“接地气”。
眼下，技术的发展逐渐走进深水区，投资这些赛道，就对投资人的垂直领域的专业能力提出了更高的挑战。过往我们聊的是商业模式、供应链，甚至看和企业家眼缘够不够就好；现在，我们去跟一些人工智能科学家、芯片开发工程师去聊，几个专业的问题问出来，就会发现，我们作为投资人，在这些专业领域，还需要持续不断地学习、学习、再学习，避免在自己和看得见的大趋势之间，出现知识断层。
03 这本是一场概率的游戏
谈到投资策略及逻辑，结合当下的现状和变化，我认为，首先，投资人和项目团队要有“坚守”意识，不能盲目地追风口。在面对一个火热的赛道时，一定要做到“大胆假设与小心求证”。特别是在VC阶段，团队、财务等都不太完善，某一板块必然存在短板，也是我们所说的“缺陷型投资”，这就要求我们在调研方面更加细致。如果你追求完美，那就不太适合做VC阶段的投资。
相反，当我们决定好要对一个早期项目投资的时候，就要“快准狠”了。因为机会总是稍纵即逝。
这里也必须谈到“坚守”二字的重要意义。上文有提到，相比PE，VC是一个更加漫长的陪跑过程。时间线拉得越长，当中发生的状况就会越多，当大量的事件叠加到一起，导致风投本身就是一场概率的游戏。所以，我们要在某种程度上做到坚守赛道，坚守企业的发展周期和必要过程。拿创新药举例，一期、二期、三期，到临床阶段等等，这是创新药上市的必经过程，必然导致陪跑时间是长期的，我们不能忽视这个客观条件，而去一味追求“短平快”。
再谈到“退出”，无论对GP也好，LP也好，都是重中之重。结合过往的经验，我投资感悟之一便是，在决定投资的那一刻起，就需要预感到这个项目的退出方式。变数是必然的，但是我们一定要先有预判。记得2000年，听宏基集团旗下之风投机构“智基创投创始管理合伙人”陈友忠在一次演讲中提问：大家进电影院看电影，最先要做的事情是什么？答：找“安全出口”。道理正是如此。
做早期投资还有一个好处，就是我们是最早和创始团队接触和沟通的一批投资人，非理性的链接更丰富。所以在退出的时候，我们掌握好和团队的沟通方法，会更容易退出来。
总结来讲，当我们作为早期投资人，进入一个企业，跟着创始团队和项目一起成长，苦与乐、生与死，我们都共同地完整地经历着。其中的成就感和价值感，是VC投资无与伦比的魅力。
04 选择大于努力，且远大于
做风投，须耐得住寂寞、抵制住诱惑，有自己认定的坚守。有时候我们也充当着“倾听者”角色，企业家说“现金流要断了，明天发不出工资”等等对困境的抱怨，我们风险投资人有责任给予倾听和陪伴。投资者与创业者，当真是一体两面！所以，对企业家的选择，比项目的后续发展更为重要。
那么，什么样的企业家能跟我们更好地配合，走好创业这条曲折的路？
首先，要具备一定的基本素质，如卓越的领导魅力、敏锐的洞察力、高效的执行力、持续的学习能力、愿意分享等，都是企业家比较重要的基本素质。
其次，从心理素质上看，自信自主、强烈的创业意识、坚定的毅力、良好的压力管理能力是绝对必要的。疫情很严重的时候，很多地方在封控，我们提出“要做好半年内没有收入”的心理准备，有些项目团队相当焦虑，动荡不断；但有些心理素质强大的创始人，就带领团队比较完整地挺了过来。
另外，一些关键的职业素养也要具备，甚至要放在第一位，比如诚信的品格。随着项目的不断发展，融资规模逐步扩大，创始人愿不愿意跟投资人、合作伙伴、员工团队等兑现承诺、愿不愿意“共赢”，是很重要的。
相反，VC投资这个阶段本来就会存在“缺陷型”项目，如果创始人缺乏商业经验、没有专注力、不诚信、财务规划不相对完备，就很容易导致这笔投资以失败告终。
退出时机和方式的选择也很重要。一般来讲，项目类型不同，退出策略也有所差异。根据行业情况、企业业绩情况，选择不同的资本市场上市，是IPO的退出方式；利润好但受政策约束或受规范性约束的项目，会选择产业链相关行业并购的退出方式；发展动力不足，难以资本化退出，会选择转让或回购退出，以期达到控制风险和收回成本的目标；而针对经营不善、无力回天的项目，则会进行清算退出。
最近我和几个00后的“小朋友”聊过。他们中相当一部分，都传递出“躺平”的观点，仿佛“躺平”成了当下年轻人在多变的环境中谋生的一种新智慧。2020年以来，千行百业确实都在经历着周期化的挑战，我时常鼓励我的团队：做最坏的打算，做最积极的应对。现在还要再加上一条，“坚决不躺平”。整体来看，中国仍然是一个非常非常大的市场，新老机会交织在我们周围，“Long China”，相信自己，相信团队！
