星巴克也实行“消费入座”了，不消费的话，会被服务员劝离。我想这无可厚非啊，完全是中性事件，网上其实理解的人多，非议的人少。就像公交车上给人让座，“让是情分，不让是本分”，老百姓没有把坐让给别人的义务。我感兴趣的是，星巴克是出于何种考虑，改变这种经营策略的？当然，消费降级、业绩下滑等等大环境肯定是有影响的。但我想最重要的，恐怕是瑞幸等以及雨后春笋般起来的大量的咖啡店的冲击。竞争环境变了，竞争者多了，星巴克如何应对？错位竞争，充分发挥自身优势和定位，才是根本。其实，咖啡大同小异，单纯为了喝，哪家都大致相同，但星巴克的优势是消费环境和可以长时间待下去的场所，一杯咖啡，你可以待一天，干啥不行啊，用电脑工作的不大有人在吗？但如果不消费的人太多了，以致于挤压了真正消费顾客的空间，那会严重影响的顾客的消费体验和营业收入的。其实对店家来说，它面临一个权衡，撵人，会影响长期以来树立的口碑，不撵人，则难免影响对真实顾客的体验。对这种权衡起决定作用的，是”蹭坐人“的数量或比例，假如这些不消费的人比例很小，如10%以下，是可以容忍的，但如果比例太高，则无法维持了。其实，从我们直观可见，在星巴克占便宜的人，实在太多了。
为什么肯德基、麦当劳等可以容忍这种不消费行为呢？那是因为快餐和咖啡是两种不同的业态，最主要体现在翻台率的高低，对这些餐厅来说，顾客主要是来吃饭的，而且快餐的特点，决定了吃的时间都不会太长，不会出现喝酒从中午喝到晚上的情况。因此，翻台率的高，就弥补了座位为不消费的人占用造成的利用率低下，而且一般来说，用餐时间是非常集中的，非午餐和晚餐时间，去的人就少多了。而这些快餐厅，也确实不是太理想的办公和会客、冥想的场所。星巴克则不同了，它基本上是一个休闲场所，而不是就餐场所，没有明细的人流高峰，翻台率太低，人一坐就是很长时间，真实顾客就占用了很多座椅，对不消费的人，则难以容忍了。
我一直不是很理解这种不消费蹭座的行为，有时候等个人，在肯德基或麦当劳，我也是要杯饮料，不点任何东西坐在那，感觉很不得劲。