晨星Sustainalytics为机构投资者和公司提供高质量的ESG分析研究、评级和数据。30多年来，晨星一直致力于提供创新解决方案，帮助全球领先的机构投资者识别、了解和管理ESG驱动的风险和机遇。
Simon MacMahon先生是晨星的ESG产品和研究全球负责人，主要管理晨星Sustainalytics在ESG风险、ESG影响以及气候方面的评级、研究和分析工作。
他领导的部门是全球最大的研究部门之一，主要研究公司在可持续发展方面的积极和消极影响，以及这些影响如何转化为投资者的风险和机遇。Simon十分专业，对ESG相关的研究和数据管理流程有着深刻理解，并拥有丰富的市场经验。
Simon MacMahon
以下内容仅代表主持人和受访嘉宾的个人观点。
关注财务实质性影响的评级
Q：请您介绍一下自己和晨星Sustainalytics。
A：我是晨星Sustainalytics的ESG产品和研究全球负责人。我负责所有ESG产品以及相关支持性研究。我常驻多伦多。我加入公司快15年了。刚加入时公司还叫Jantzi Research，规模很小，只有20人。很有趣的是，我看到了在过去的15年里，ESG经历了显著的发展和演变。
Q：ESG评级对企业的可持续发展有什么影响?
A：ESG评级以及相关的基础研究已日益成为主流金融的重要组成部分。ESG也成为公司用来指导自身可持续发展战略的框架之一。
越来越多的人认识到，公司需要管理其对环境和利益相关者的影响。对公司而言，ESG风险与业务相关度越来越高，且愈发重要。因此，公司需要管理这些风险，管理层对此也非常感兴趣。当然，投资者也越来越有兴趣全面了解公司的综合表现，包括公司是如何管理他们所面临的ESG风险的。
Q：2020年晨星收购了Sustainalytics，以拓展其ESG相关的业务。晨星对ESG业务的总体布局是什么？
A：25年以来，Sustainalytics在全球范围内发挥着领导作用，影响着资产管理者和公共养老基金等机构将ESG纳入其投资决策的方式。最近，我们还成为了市场上领先的绿色和可持续债券发行的第二方意见提供者。
晨星在全球为众多不同类型的投资者提供服务。这使Sustainalytics的ESG产品和服务能力得以扩大，并更有效地影响资本市场。这就是我们的初衷。晨星丰富了Sustainalytics的客户类型。过去，Sustainalytics作为独立且仅关注ESG的服务提供商。最近，Sustainalytics和晨星指数将统一进行管理，这是重要的一步。
Sustainalytics的客户以多种方式获得我们的评级研究和数据。一部分客户希望能了解综合评级；但也有许多客户关注评级下的ESG表现信号和数据得分点。另外还有一些客户通过指数投资产品来观察ESG，他们希望了解其投资组合在市场的表现和投资机会。我们期待能将ESG指数相关的能力和竞争力紧密结合在一起。
Q：Sustainalytics的ESG评级方法是什么？该方法论是如何制定的？谁参与了制定过程?
A：在2018年年底，我们做出了一个重大的决定，建立一个全新的ESG评级，并作为我们的旗舰评级。这后来成为了一个非常成功的ESG评级。我们认为当时的评级不适应未来的需要，从多方面感知到市场当时正在转向更加专注和成熟的需求，因此我们希望能够建立一个适应未来发展的评级。
我们推出的ESG风险评级是历时3年开发的成果。在这个过程中，我们与客户进行了多轮磋商。我们所建立的ESG评级将关注被评级公司的ESG议题与财务影响之间的联系。
这是一个关注财务实质性影响的评级。我们的评级是绝对评级，而不是同类最佳评级。同类最佳评级允许我们在同一个行业内进行比较，但跨行业就不行，而绝对评级可以跨行业比较。比如，你可以将制药公司与石油天然气公司的评级进行比较。当然，这确实意味着某些行业会比其他行业的ESG表现更好，或风险更高，但这也准确地反映了真实的情况。
时至今日，许多评级都采用平衡计分卡的形式，主要从ESG表现的角度看问题。但我们认为，从风险敞口作为切入点也很重要。我们希望了解公司在不同程度上受到不同问题的影响，以及希望能够了解140个不同行业的情况，并对被评公司逐个进行调整。
我们在评级中加入了对风险敞口的评估。评级本身的本质是了解被评公司面临哪些问题、受这些议题的影响程度如何等等，这在很大程度上是由行业特点决定的。我们认为公司应该根据产生的问题来逐个解决风险。我们研究公司为管理这些风险而制定了政策、计划和管理体系，并了解有多少风险得到管理，有多少风险未得到管理。
这是一个复杂的评级，但其实本质上非常简单。我们试图逐一了解我们客户的投资者应该关注，但还没有被管理好的ESG风险都有哪些。我们认为这是一种强大的方法论，使我们能够准确地评估真实的ESG风险。我们还可以根据被评企业的具体情况进行调整。随着时间的推移，当不同的ESG议题对企业或行业变得重要时，我们也有方式能够调整方法论，并反映风险敞口，调整得分。
Q：您认为Sustainlytics的ESG评级方法论还有可以优化的部分吗？你们通常多久对方法论进行更新?
A：我们每年更新和审查单个公司的评级。同时，我们以年为周期，对所有ESG议题进行审查，以确定这些议题的风险敞口标准分值对某一个行业是否合理。
我们会根据不同行业来调整不同ESG议题在这个行业项下的风险敞口的分值。比如，我们曾将数据隐私和安全作为一个单独的议题，因为我们认为这是一个不断出现的新问题，应该在模型中有所体现。
ESG是动态的。议题的发展和变化相当迅速。从模型和方法论的角度来看，我们必须每年在评级中反映这些变化。
Q：在2020年的一篇文章中，您提到创建评级方法论是一项具有挑战性的工作。您认为最具挑战性的方面是什么?
A：首先，你必须明确评级的目的是什么。我们采取了非常具体的衡量方法。有一些评级是财务重要性、双重重要性以及对环境和利益相关者影响的综合体，我们认为这有点过于模糊。因为，你必须确保评级公司能够获得充分的信息，以区分不同公司在不同的风险敞口的情况和绩效水平。ESG信息的特点是完整度不高，有时甚至是低质量的信息。因此，在制定评级方法论的时候需要充分考虑到这一点。
但最复杂和最具挑战性的方面是ESG评级在最终得分上需要汇集一系列不同的ESG议题的结果。我们需要采取权重和其他计算步骤来平衡每个议题对整体评级的影响，从而使评级保持一致和准确，能够描述它所想要评价的内容。没有现成的规则告诉我们如何才能做到这一点。
因此，这需要具备大量的分析专业知识和分析思维，以确定不同因素，比如健康，安全，人权，对该公司或行业的相对重要性。我们会为此进行长时间的讨论。
在我们的方法论中，我们尽量以数据为导向来做出判断，但在一定程度上也取决于分析师的专业知识。我们研究了大量的历史数据，包括政府数据库，以及公司或行业在过去10年中与某些具有争议的议题出现的频率和严重程度。
中国公司仍较少进行ESG披露
Q：Sustainalytics如何收集ESG相关数据？在可用数据有限的情况下，你们会采取什么措施？特别是在ESG报告尚未要求强制披露的市场，比如中国大陆地区。
A：在全球，我们利用系统和技术从我们研究范围内的公司获取它们已经披露信息。我们的系统能够帮助识别这些公司披露信息中和ESG相关的信息，然后在这些信息上贴上标签，呈现在我们分析师的眼前。我们的分析师可能会进行额外的案头研究，以查阅相关披露文件。
我们还有沟通反馈机制，邀请研究范围内的公司对我们根据他们披露的信息做出的ESG评级进行审阅。如果这些公司认为我们没有准确捕捉到他们的有关政策、计划和管理体系的信息，我们便邀请这些公司向我们提供更多信息，并重新审阅他们提供的新信息。
如果公司没有披露某些信息，但我们已经确定了某个行业或公司存在某个领域的风险，那么从我们的角度出发，我们会认为该公司并未对这些风险进行充分的管理。针对细分行业和业务，公司相关的系列风险在很多情况下是显而易见的。
我们希望公司能够负责提供他们已经管理了这些风险的证据。如果他们没有披露任何信息，我们没有收到任何关于风险管理的政策、计划或管理体系的信息，那么这将导致该公司在这个方面的绩效评价结果是高风险和低得分。
Q：Sustainalytics的评级覆盖范围包括172个国家/地区的2万多家公司。这其中覆盖了多少中国公司？你们是如何选择被评公司的？
A：我们为大约1600至1700家中国公司提供ESG风险评级。这些公司是我们研究范围内覆盖的几十个不同的指数中包含的公司。一些较大的指数所覆盖的中国公司是我们的研究覆盖的范围，比如富时全球指数(FTSEAll-World)或明晟股票指数(MSCI Equity Index)，或两者兼而有之。大约5年前，这两个指数都覆盖到了中国A股市场。
在这些中国公司中，从低风险到高风险的公司都有。与其他国家的公司相比，中国公司的风险确实略高一些。这主要是由于中国公司在管理维度的评分较低，以及较少对其管理体系进行ESG披露。根据我们的经验，中国有很多实力雄厚的公司，但总体来看，中国公司在ESG方面的治理和实践并不像其他国家的公司那么普遍。
评级表现有两个不同的方面。其一，被评公司本身就处在ESG问题比较少的低风险行业，这些公司面临的ESG问题也相对较少，所以在我们ESG风险评级中很可能表现良好，例如专业服务提供商和软件公司。与大型采掘业相比，这些行业面临的问题要少得多，面临的风险也要小得多。
另一种情况是，一些公司面临若干重大的ESG问题，但风险管理得非常好，它们可能就处于中等风险。它们也许不是表现最好的公司，但它们可能是所在行业中表现最好的公司。绝对评级的一个重要方面是了解公司在所有研究范围中的位置。从同类比较的角度来看，公司在同行业的排名也很重要。
需要注意的是，不能因为一家公司在我们的ESG风险评级中表现优异，就认为应该去投资这家公司。投资者在做出投资决策时，应该将我们的ESG风险评级与其他财务分析相结合。关于这一点我需要做出明确的提醒。
Q：可否再介绍一下跨行业比较是如何实现的?
A：我们构建的ESG风险评级是一种反向衡量表，分数越高风险越高，ESG表现也越糟糕。因为我们评估的是风险，每一个风险，或者说评级中的每一个指标，都增加了一个风险单位。而这个单一风险单位无论应用于哪家公司，都是具有可比性且平等的。
随着我们的不断努力，经过年度审阅，我们通过一系列程序来校准不同行业在不同问题上的相对风险敞口，并一直使其能够在相对同等的视角来看待和分析。
Q：Sustainalytics如何与市场沟通ESG评级结果？又是如何令市场相信你们的评级是具有说服力的？
A：以最直接的方式向客户传达和提供我们的ESG评级研究和数据是非常重要的。我们通过自己的在线数据服务平台做到了这点。客户可以从他们的专属通道获得所有我们提供的信息。此外，我们的评级还可以通过彭博（Bloomberg）和FactSet等其他数据提供商来展示。
我们的评级结果在晨星和雅虎的网站上公开，但并不提供详细信息。我们公开提供的评级结果并不是为了让人们简单地仅仅使用这个结果，就来进行复杂的投资决策。ESG评级结果只是一个信号，用以说明我们对各个被评公司的评级。
Q：国际可持续发展准则理事会（International Sustainability Standards Board, ISSB）在今年6月刚刚发布了2项准则，旨在为全球资本市场制定通用的ESG披露标准。您认为ISSB披露准则的出台对ESG评级有什么影响?
A：我认为ISSB将以间接的方式对ESG评级产生巨大影响。随着不同地区和政府开始采用这些标准，鼓励甚至要求公司按照ISSB及其标准进行披露，公司将会被鼓励或强制性披露更多高质量的ESG信息。
此外，我认为许多披露信息将开始接受审计。特别气候相关等最重要的信息披露必须开始接受审计，这些信息的披露质量必须提高。在某些ESG领域，我们发现即使有披露，但这些披露的信息质量是值得怀疑的，气候领域的信息便是其中之一。我非常支持ISSB的发展，我们必须借势，从更多且质量更高的信息披露中获益。
Q：有人批评ESG评级，质疑ESG评级是基于"单一重要性"原则——即只考虑不断变化的外界因素对公司财务表现的影响。您对此有何看法？
A：我们并没有选择单一重要性而不选择双重重要性。尽管我们的ESG风险评级侧重于财务重要性，但在此基础上，我们也会考虑对环境和利益相关者的影响，这其实更是我们确定财务重要性的首要考虑因素。财务重要性往往取决于实际影响程度和这些影响转化为风险的程度。当然我们也还有其他产品专门是考虑环境和利益相关方影响的。
我们认为，环境和社会影响与财务影响同样重要，但它们是不同的东西，所以需要分开衡量。根据不同的使用场景，我们需要衡量的东西就不能混为一谈。我们有与《可持续金融信息披露条例》（Sustainable Finance Disclosure Regulation, SFDR）相关的产品，也有客户使用的影响力数据产品，我们确实希望将影响力评级推向市场。
其实Sustainalytics有更广泛的产品套件，其中就有关注影响力的产品。我们还有全球标准筛选产品，该产品可识别违反道德和国际标准的公司。双重重要性原则的两面都有很大的研究空间，因此我们需要复杂的工具来分别关注其中的一面，因为不同方面需要不同的衡量方法和不同的考虑因素。
Q：不同的ESG评级机构有不同的方法论。一份研究报告显示，全球著名的ESG评级机构之间的相关性平均为61%，低于信用评级的相关性。您对此有何看法?
A：首先，并非所有的评级都是为了评估同一件事，重要的是要确保同类别企业之间的比较。第二点要指出的是，ESG从根本上与信用评级截然不同。在信用评级领域，他们最终要评估的是违约的可能性，而且有既定的工具、机制和框架来进行判断。不同的信用评级机构很容易得出相对类似的结论。
在ESG中，我们试图将非常多样化的问题整合成一个总体分数，并让这个总分具有意义和价值，这往往需要解释。大型机构投资者通常都有一个团队来跟进，他们深刻理解我们的方法论和我们的行事方式，这个团队了解我们的评级与其他评级的区别。
然而，目前面临的挑战之一是，ESG已成为主流，很多个人投资者也在应用ESG评级来指导投资，但他们往往不理解这些评级为何不同，因为他们没有足够多的信息来了解评级机构。个人投资者需要更多的信息和更好的教育来理解评级结果为什么会出现差异。
我认为这是一个特点，而不是一个缺陷。我们的客户非常重视来自不同ESG评级机构提供的多样化观点。这不是他们想要消除的东西。我认为，应该允许ESG评级提供商继续创新，并思考如何创建最佳的ESG评级。就ESG领域的成熟度而言，我们还处于相对较早的阶段，但是相信它会随着时间的推移而发展。
随着时间的推移，对披露数据的定义会趋于一致，在同类别企业之间的差异会有所减少。公司披露信息的质量也会更高，差异性更小，但我不认为它会达到与信用评级完全一致的程度。
Q：对于小型企业，尤其是向欧盟出口商品的企业来说，遵守ESG法规需要付出管理和学习成本。您对小型企业的ESG战略有何建议?
A：管理ESG风险和信息披露是极具挑战性和复杂性的，这会增加公司的成本。但这是企业需要适应的发展趋势。越来越多的人理解并期望公司应该管理其对环境和利益相关方的影响，这对公司与投资者、客户和供应链的关系也很重要，除非公司的经营范围非常狭窄。企业越来越需要明智地考虑ESG及其投资，并优先满足最重要的利益相关方的最低要求和期望。
这方面的标准正在迅速发展，尤其是在欧洲，法规正在以令人难以置信的速度出台。这也正在成为差异化竞争的一个重要方面。
ESG还没有完全被市场准确定价
Q：ESG评级与财务表现之间有什么关系？有可靠的统计证据吗?
A：我们并不是投资顾问，因此不提供投资建议。有许多学术期刊和报告分析了ESG评级、ESG信息和财务表现之间的联系。
这其实会取决于企业的投资理念、投资策略，以及看当下我们在谈论的是哪家公司。有很多证据表明对于投资者或投资公司来说，利用ESG创造信息优势是可能的。
但天下没有免费的午餐。这不是简单的挑选ESG评级最高的公司进行投资，就可以默认这些公司能跑赢市场。但ESG的确是有价值的信息，在很多情况下，ESG还没有完全被市场准确定价。
这就是我们客户的看法。目前，主动型管理的竞争非常激烈，他们寻找任何可以战胜市场的优势，而ESG是识别更多有效信息的途径。就提高投资表现而言，很多信息可能没有价值，但如果其中一些信息被证明对提高投资表现有价值，那就足够了。
Q：对于希望在Sustainalytics平台提高ESG评级的中国企业，您有什么建议?
A：通常，企业认为应该从如何提高其ESG评级开始。但我们认为，重点应放在如何更有效地管理ESG风险上，这样才能获得更好的ESG评级。第一步应该是了解企业的重大ESG问题以及这些问题所带来的风险。第二步是采取措施管理这些风险。公司需要制定必要的政策、计划和管理体系来管理风险，并对其进行披露，以便所有利益相关方都能清楚地看到公司已经采取了哪些措施来管理风险，让他们相信企业所面临的这些风险正在得到有效管理。
说到底这不难，但在实际操作中却非常复杂，因为我们谈论的往往不只是一个问题，而是多个问题，而企业要管理好这些问题并非易事，需要投入一定的资金。
Q：现阶段，ESG表现评估和解决方案正在完善的过程中，争议和冲突屡见不鲜。您认为未来3年ESG的趋势是什么？
A：我们需要看到的，也是我们将要看到的，是企业披露更多、更高质量的ESG信息。这个趋势其实已经出现了。全球许多监管机构已经在考虑针对气候问题要求强制性披露，有些甚至考虑针对更广泛的ESG问题进行披露。这将改变游戏规则。
另一个是更好的投资者市场教育。多年来，ESG一直是小众的投资者和服务提供商的领域，他们相当成熟。特别是在欧洲，欧洲在ESG和负责任投资方面处于领先地位。而现在，ESG已成为人人皆知的事情。
但是，人们对其内涵、细微的差别、评级与基本信息之间的区别、财务重要性与对环境或利益相关方的影响之间的区别，并没有足够深刻的理解。我发现这其中存在很多混淆，也给那些觉得受到ESG威胁的组织或个人提供了很多攻击ESG的机会。不幸的是，这些攻击很难抵御，因为某些受众的教育水平相对较低，他们不掌握足够充足的信息，往往会轻信所听到的东西。
我希望不久的将来能看到的一个趋势是，在什么是ESG、什么不是ESG、如何使用ESG等方面更好地开展投资者和市场端的教育。在2018年至2021年期间，美国或北美市场对ESG的期望过高，甚至误认为这是一种战胜市场的简单方法，这绝不是一个好兆头。
还有一个积极因素是，诸如晨星Sustainalytics等ESG评级机构将受到监管。我们已经与世界各地的监管机构进行了多轮对话和磋商，第一批相关法规将在欧洲出台。我们希望这些法规是主次分明的，并能够针对重要事项作出规定，如最低质量标准、适当的透明度、ESG产品、评级和研究的清晰度，以及管理和消除利益冲突等。
晨星Sustainalytics在采用新法规方面处于有利地位，我们能更好地遵守这些法规。此外，我们还需持续不断采取积极措施，增强更广泛的市场对我们工作的信心，提升我们的公信力。
关于晨星Sustainalytics
晨星 Sustainalytics 是全球领先的独立 ESG及企业治理研究、分析和评级机构，帮助全球投资者制定和实施负责任投资战略。30多年以来，公司始终站在高质量创新解决方案的开拓前沿，以满足全球投资者不断变化的需求。
目前，晨星Sustainalytics 已与数百家世界领先的资产管理公司和养老基金合作，将 ESG 和企业治理信息和评估纳入其投资流程。晨星 Sustainalytics 还与数百家企业及金融中介机构合作，帮助他们在政策、实践和投资项目中考虑可持续发展。
晨星 Sustainalytics 在全球设有 17 个办事处，拥有 1,800 多名员工，其中包括 800 多名分析师，覆盖40多个行业，拥有多学科专业知识。如需了解更多信息，请访问网页链接。