我在此应用一种分析产品竞争力及供应链的方法，该方法由长江商学院张维宁老师提供。该方法简单易上手，比较适合产品结构及盈利模式较清晰的企业。下图（转）是一般企业的生产经营流程。
通过上图可看出，在整个生产经营过程中，存货处于相对核心位置。一方面连接上游供应商，一方面连接下游客户，在波特的五力模型中，这直接是其中两力。此外，在生成存货过程中，需企业投入固定资产、无形资产等，而投入资本直接与公司成长性息息相关。本文仅关注第一部分。
如何衡量产品的竞争力，主要可通过以下两方面快速入手：一个是毛利率，另外一个是上下游收付款安排能力。
毛利率简化的公式为：毛利率=1-单位成本/销售价格。提高毛利率有两种方法，一是降低单位成本，二是提价，这实际上是两种不同的差异化战略。与毛利相匹配的是公司周转率，一个具有高议价能力的产品（如LV）往往伴随着低周转率，同时以亲民路线走量为主的公司往往伴随着较高周转率（如沃尔玛）。来看一下茅台、五粮液、古井贡这三家公司。由于古井尚未公布2015年年报，我们此处采用去年三季报数据。
1、毛利率对比
从毛利可看，茅台的毛利率92.45%显著高于五粮液69.23%及古井70.4%，显示其产品非同寻常的议价能力。从整个白酒行业来说，2015年三季报整体法测试的毛利率为69.51%。作为一个超3000亿市值的巨头公司而言（五粮液1000亿，古井贡160亿），其毛利远远领先于同业，可见其产品竞争力极强。
2、供应链收付款安排能力分析
我们期望发现，茅台的高产品竞争力对应对上下游较高的议价能力，而这主要体现在营运指标中。对下游的议价能力，我们重点关注应收类资产。对上游，我们重点关注应付类及存货。
（1）上游议价能力（供应链回款能力）
比较直观的指标是应收账款周转率，茅台在去年三季度的应收账款周转率为5694次，远远高于其他两家（五粮液983次，古井贡124次，行业平均141次）。对茅台而言，其产品极高的议价能力，销售商不打款拿不到货，其应收账款周转率必定远大于其他两家。从销售回款角度，现金回收能力极强。
从更加全面的角度讲，销售收入的来源主要来自于三部分：现金收入、应收账款、应收票据及预收账款。一般公司在实*销售收入的过程中不是全能收回现金的，部分要通过应收账款等形式，而该部分资产存在难以收回的可能。为了评估回款能力，我们可以用实现单位销售收入所需付出的无法及时回收现金的比例来评估对下游议价能力，若无法及时回收占比非常少正面回款能力很强，否则很弱，还有一种情况是我不需要付出任何代价就能实现高收入，这样的公司开了挂，一般都有极高的品牌号召力。对比下茅台和五粮液2015年年报数据（古井因无年报数据缺席分析）
贵州茅台 五粮液
营业收入增加1,085,655,194.34 647,795,823.52
应收票据增加6,731,096,788.99 1,295,916,382.13
应收账款增加-4,075,392.35 -15,994,712.63
预收账款增加6,785,348,976.95 1,135,823,074.02
潜在难以回收款项-58,327,580.31 144,098,595.48
潜在难以回收款项/销售收入-5.37% 22.24%
可以看出，茅台在不增加回款风险的前提下，竟为自己增加了10.85亿的营业收入，而五粮液以增加1.4亿当年未回收款为代价换来了6.4亿的营业收入。数据再次显示茅台产品极高竞争力，此外当年难以回收款的减少则暗示销售开始改善，经销商不惜代价开始拿货（基本面发生了什么？）。
（2）下游议价能力（供应链还款能力）
可以预想，对于茅台、五粮液等大型酒企，对应上游主要为粮食供应商，应该说有极强的议价能力。我们期望看到，随着竞争力的提升，预付项应该减少，而应付类增加。
对比2015年茅台与五粮液的年报，我们发现，相比期初，茅台的预付账款确实明显减少（而五粮液保持增加）。当然这可能有更深层次原因，需要我们挖掘。
比直接对比预付及应付账款更佳的方法是对比存货与应付账款。一般而言，公司都希望从供应商那里借入原材料制成产成品出售，获取现金后还款，也即赊销。完全赊销情况下一般就是你给我的货即我欠你的钱，这时存货约等于应付账款。更牛的企业是我把货买了，就是不给你钱。这代表对上游极高的议价能力。一般我们用期末存货余额与当期应付账款+应付票据-预付账款对比，可以直观显示竞争力。存货远小于当期应付类款项代表付款安排能力较好，反之则较弱。
一般而言，企业都是希望尽量减少库存，尽快速度变现，因为随着时间流逝，或者因为技术更新，或因为存货自然老化造成存货价值降低。但也有特例，就是存货随着时间流逝而增值的情况，此时更多的存货未必是坏事。本文选取的白酒即该情形，我虽然不嗜酒，也不懂酒，但简单常识也知道年份越长酒越值钱。另外，在价格持续高涨而存货减值损失可控情况下，更多的存货往往也意味着未来更高的收入，典型代表是大宗商品价格上涨周期中存货的持续攀升。
除此之外，部分企业出于与上游供应商建立良好合作关系的考虑，在付款安排上也不会过于“抠”，该种方法也覆盖不到。这些因素，都需要我们深入研究背后原因，以助于做出正确判断。
3、结论
综上，通过简单的财务指标，就可以对企业供应链管理能力及竞争能力有一个基础的判断。通过对比茅台、五粮液和古井贡酒（主要是对比茅台五粮液，因后者体量与前两者差距太大），我们可以得出结论，茅台产品竞争力远高于五粮液。由于前期反腐最直接的受害者即茅台，且高端酒的需求价格弹性显著高于中低端酒，因此在基本面回暖后，我们有理由判断茅台最具弹性，即便考虑到其上三千亿市值的体量。从配置角度，茅台也就比五粮液有更佳的配置价值。