价值派大师的投资收益率：

本杰明格雷厄姆， 30 年， 年化收益 20%， 累计 237.3 倍。

约翰聂夫， 31 年， 年化收益 13.8%， 累计 55 倍。

沃尔特 施洛斯： 20%，多少年？好像是几十年。

成长派大师的投资收益率：

费雪，费雪的投资公司不公布业绩，据有人推测其投资业绩是年化18%-20%。

彼得林奇， 13 年， 年化收益 29%， 累计 27.4 倍。

安东尼波顿， 28 年， 年化收益 20.3%， 累计 176.8 倍。

如果拉长了时间来看，比如20年以上，价值派和成长派中的顶级大师的收益率似乎在伯仲之间，相差无几。

纯粹价值型的投资，投资者需对公司的价值有深度认知，才能把握好市场的趋势，比如在合适的时候卖出，然后再找下一家价值被低估的股票。此外，这种投资风格必须完全分散投资，比如格雷厄姆的建议是分散于几十支（比如50支）股票，大数法则才起作用。

很多价值型投资者并不具备以上这两种能力，导致的结果通常是超长期（比如超过5年或十年）持有一支成长性比较有限的股票，买入机会与售出机会都没有把握好，导致收益率极低。

或者全仓买入一支投资价值有限的烟蒂股，而市场可能在很长时间内都没有让其价格反映价值，这样的结果，必然是整个投资组合可能被动地处于长期浮亏状态，时间可能是五年，十年，甚至是永远，若大数法则没有发挥作用，必然规律只好让位于偶然因素。要知道，必然的发生，须借助于规律，而规律的发挥作用，又须建立在大数基础上。

相较而言，我更欣赏中庸的投资之道，价值与成长是可融合于一体的，它们也可以是不可分割的关系。巴菲特算是价值成长派的佼佼者。未来十几二十年内，我国都会是个高速成长的经济体，时代赋予我们的历史性机会，为何要白白浪费掉呢。当然，如若不顾及安全边际盲目追逐成长股则是走向一个极端了，这就不属于中庸之道了。