回复@StevenLH: 在听证会之前屡次出现银行的幺蛾子，很难不把二者联系起来，而且这次鲍威尔在听证会上承认要修改资本新规，很难不说是在借坡下驴。
之前硅谷银行爆掉那一次，在我看来也是本可以避免的人祸，如同这一次的事件一样。既然是这种级别的人祸，很自然会往阴谋论上去联想，而且很显然这不是一般的的纯资本力量能够操盘的。我觉得最后很可能还得回到选年以及中东乱局的大背景下来审视如今发生的一切。//@StevenLH:回复@Iistentoyourheart:这个和鲍威尔的听证会没什么关系。这么大的银行才不会把自己的命运堵上去就为了去影响FED的利率政策走向之类的.... 这种思路，从结果上散户乐见并茶余饭后闲谈下当然是可以的，但肯定不可能是背后的真逻辑。
可能的银行新规至少表面看的确和NYCB 1月底的突然暴跌有一定的关系，但之后的数次突然暴跌每次都因为NYCB自己在特别奇怪的时间爆出些非常莫名其妙且无疑会严重挫伤本就已经风雨飘摇的投资者信心的新闻（比如前谢天突然主动爆出什么纠正数十年前的一个会计技术错误，且这个错误和纠正其实对现金对业务等等所有方面没有任何影响 - 那为什么要在那个当口爆出，并为此替换了CEO，DiNello上，并引起股价再次暴跌），等等等等，最终到今天这个所谓股权融资输血的的交易最终爆出，而且还是先爆出要股权融资，等股价再次腰斩到“令人发指的“每股1.7美金，再突然抛出说这个这个10亿美金的股权融资交易已经搞定了（其中的关键交易细节是出资方收购价格为每股2美元。这边是暴跌到1.7美元，那边条款里是2美元。唉.....)
我不知道其他人，反正我个人是觉得怎么看怎么奇怪。从这最后的这步倒推回去，是可以隐约看出整个事情的脉络变化的。最终这个deal的出资方，要么是前Trump时期的财政部长，要么是其当年手下（比如今天最新上任的这个CEO），要么是我们“熟悉”的Citadel，等等，没一个省油的灯。虽然这个事还远没到尽头，我分明已经感觉到这是个比虚构的电影还精彩的故事，主题影影绰绰就两个字 - 贪婪 - (利用)危机下的贪婪。