近日，五家基金公司顺利获得公募基金投顾试点，炒得沸沸扬扬。跟一位业内做财富管理的朋友交流，他表示，投顾才是未来，FOF没有前途。
事实真如他所说吗？今天我们就来好好论一论。
谬论1：FOF有双重收费，而投顾没有
所谓的FOF双重收费，很大程度上已经不存在。以美国为例，多数FOF是头部基金公司的内部FOF，即以投资内部优质主动管理基金和ETF为主的FOF，彻底免去了二次收费。反倒是投顾推荐的产品，还要多交一道投顾费。
即使是全市场FOF，整体的费率也会很低。银行等基金销售完全可以通过托管费、尾佣等形式获得收入，为客户提供无二次收费的FOF。招商银行提供的摩羯智投，其实就是一个无二次收费FOF产品。
谬论2：投顾更站在投资者一边，所以业绩会更好
投顾只从投资者那收钱，理论上会比基金销售人员更站在投资者一边。但FOF投资人员不是基金销售人员，目前也无数据证明，投顾指导下的投资会比更专业的FOF投资经理做的好。
一般而言，FOF投资经理所在的投研部门，和理财经理所在的销售部门是分离的，业绩考核指标也不一样。投资部考核的是业绩排名，销售部考核的是佣金、规模。投资经理于公于私，都不想为销售的业绩负责。
所以在业绩的追求上，FOF投资管理人和投资者的利益是一致。不仅如此，FOF投资经理在专业程度和获取信息的能力上，也比单兵作战的投顾更有优势。
谬论3：做资产配置没什么技术含量，重要的是做好服务，这点投顾比FOF有优势
这可能是想做投顾的人，给自己最大的安慰剂。做好资产配置其实是很系统、高度专业的工程。好的资产配置必然涉及“宏观研究+量化研究”。其中，量化功底是基础，基本的金融理论和资产配置模型得掌握，比如经典的CAPM、均值方差、风险平价，这些都需要一定的数学功底和系统的学习，硕士学历成为应聘投资岗位的起步要求，其实非常合理。
宏观研究更是如此，毕竟金融理论和量化模型只是基础工具，很多细节的优化和调整离不开主动的宏观研究，宏观做的出名的人，基本都博士出身。尤其是做大类资产配置的FOF，更需要把握好宏观方向，理解透经济运行的周期规律，以便在资产价格波动中从容不迫，不把配置做成交易，真正实现资产的长期增值。
总结
投顾是无法取代FOF的，只能从服务角度切进去做细分市场。毕竟FOF产品一般不是个性化定制，而投顾可以做到一对一的账户制服务，去做一些增加粘性的个性化服务。比如现在很多大V的互动沟通群，FOF投资经理很难做快速的咨询回复和非常基础的小白教育。这大概是投顾的唯一优势。