Kelvin_yuan 的讨论

怎么把握精准定向，看来公司还没有把我精髓。来那度胺算一个幸存者?

个人认为倒不用因为这次临床结果的不理想而对整个分子胶技术路线灰心丧气。分子胶算是PROTAC里机理研究比较成熟的，$百时美施贵宝(BMY)$ /新基的销售冠军来那度胺可以说就是基于这个机理。同样的靶点和机理BMS的分子CC-92480去年ASH大会上公布了临床1/2期的初步结果，毒性可控，而且联合用药后客观缓解率达到了73.7%。网页链接

MM竞争的确很激烈，尽管市场很大，但是被批准的疗法也很多，很难找到未被满足的临床需求。我想C4和BMS选择MM这个适应症还是因为分子胶这个概念源于沙度利胺，来那度胺等一系列免疫调节剂。这个机理相对比较成熟，又有多款FDA已经批准的药物，比较适合作为分子胶技术的试金石。7455临床前研究在分子效力上显现出了一些优势，不过在临床结果中并没有看到。

分子胶的优点是小，轻便且结合力强。缺点就是目标性不确定，成药非常困难，没有明确靶向。
而它的缺点就是protacs的优点。protacs靶向确定，但分子大点。
分子胶和protacs降解力应该都不错。
$C4 Therapeutics(CCCC)$ 也不必灰心，分子胶失败了还有几个protacs管线，只是可能没有$Kymera Therapeutics(KYMR)$ 那么大机会成为重磅。

经此一役，分子胶阵营再次遭受重创。以后更多公司会走protacs路线。

单从AE来看就是本身靶点的问题，应该不是脱靶的问题，看来是催化效率过强也不行

感觉c4自己还有其他问题，另两家也没有明显的剂量限制性毒性

谢谢呀[很赞]

KYMR的不知精准性怎么样？

蛋白质降解的关键，看来是安全性和精准性，而非降解率。降解太猛，相似分子也被一通降解，反倒造成毒性。