转：1/ 上世纪五十年代， MIT 教授 Alex Bavelas 做了一系列实验，关于反馈对人的行为的影响。

2/ 一个实验是这样设计的：两个参与者，分别独自观看一系列健康或病态的细胞的照片。每一次，观察者会被要求猜测细胞是健康还是病态的，每次选择之后会有指示灯给其反馈，告诉他是正确还是错误的。

3/ 实验的设计里， 第一个参与者张三得到的反馈都是真实的。但是，第二个参与者李四得到的反馈，和他的选择无关，而是基于张三对于同样问题的猜测！不管他做了什么选择，他的反馈只有在张三猜对的时候才是“正确”，，反之则是“错误”。

4/ 在实验接近尾声时，张三猜对的概率慢慢接近 80%， 而李四正确的概率完全是随机的。

5/ 有意思的是，实验结束后，张三，对于细胞的健康/病态与否，总结出了一个非常简单/明确的解释。 而李四， 则编出一套复杂，微妙和精致的理论。因为李四获得的反馈是混乱不可靠的，所以他实际上并没有学到什么东西，总结的很多经验都是错的。

6/ 更有意思的是，当这两个人一起交流心得的时候，张三会因为李四的理论看上去复杂神秘而被折服，并因为自己的理论过于朴素而产生一种自卑情结。李四，则会贬低张三总结的经验为“幼稚而简单”。

7/ 更更有意思的是，当这两个人重新回去测试，而且都会获得正确反馈的时候， 李四的测试结果没有太大进步，仍然是随机的。而张三，当他试图套用李四的精致理论于实践中时，表现比上一次差很多。

8/ 金融市场就像这样一个实验，短期内价格波动的反馈不一定是真实的 （因为常有各种你不知道的操纵），但这仍无法阻挡人们编造各种复杂理论去解释它去套利的努力，也无法阻挡大部分人被各种花哨理论所迷惑的本能。