这里面有一个很有趣的辩题，就是你觉得“逐利的资本”蠢吗？它们为什么要把女人赶出劳动力市场？或者说它们把女人赶出劳动力市场之后，又给女性安排了什么样的位置？
我们先看一个更简单的现实情况，你觉得资本家会因为性别，多给男人发工资，让自己利益受损吗？一男一女一样干活，一样给资本家回报，资本家愿意多给男人1000块，让自己少赚1000吗？
这个话题在我们国家尤其争议巨大。我国从1990年统计男女收入比开始，就出现了一个现象。我国女性的学历相比男性在越来越高，尤其是高等教育领域，女性的入学率已经比男性高了。但是收入却相比男性越来越低。
为什么会出现女性学历增加，相比男性却收入减少的情况呢？
我国正好是双轨制度。体制内男女几乎没有收入差距。可是在体制外研究发现的结论是：
“高度市场化的劳动力市场在吸引大量的高学历女性的同时，这些女性与男性之间的工资差距并没有随着时代的进步而不断改善。”
是资本家用资本把女性逐步赶出了劳动力市场，转向了消费市场。也就是说中国是典型的男性劳动赚钱，女性主管消费，而中间负责转移支付的桥梁就是我国独特的婚姻制度。
接着你再去看目前刺激消费的问题，就会发现除了大家整体可能没钱之外，结婚数量的减少也严重影响了消费。因为中国的市场在高度资本化的同时，把女性逐步赶出了劳动力市场。男性普遍是负责赚钱，但是自身消费意愿并不高，一旦没有了婚姻把男性赚到的钱转移到女性端去消费，那么消费自然而然就顺畅不了。
这个思路几乎很少放在网上让大家讨论，但是大家有空可以想想，很有趣的。
以上内容来自微博用户sven_shi。
我觉得结婚数据越走低，男性潜在消费力就越大。以前所谓男性消费力不如狗的观念应该被颠覆了。@聚沙小财主
