江湖小药药 的讨论

官网上有的嘛。

[为什么]为何跟公告的患者数量不同呢？
In Stage 2, patients that achieved EASI-50 (responders) regardless of initial treatment in the 16-week Stage 1 were randomized to either dosing every two weeks (“Q2W”) rademikibart (n=113) or dosing every four weeks (“Q4W”) rademikibart (n=112) arms. Patients that did not achieve EASI-50 (non-responders) were assigned to an open label Q2W rademikibart arm (n=86).
公告的不怎么有效的患者数量是86人，不是26人。

Q4W有效性完胜Q2W，这个这么解释？

除非同期公布不那么有效人群（即16周没达到EASI-50）的Q2W组数据，否则个人认为无比较意义。

这26应该对应的是那27个之前16wk用药组的non responders。placebo non responder 52wk数据没有披露

86人又分药物治疗和安慰剂对照，官网上有这个文件。

我也有这个疑问，可能统计学上确实没啥差异，但是直观数据上确实Q4W更优。这个当然也不排除临床样本量还不够大等合理因素吧[笑]，这个试验这么设计也是足够牛掰和奇特嘛。