| 发布于: 修改于: | 雪球 | 回复：9 | 喜欢：7 |
我相信您的观点代表了很多很多人的观点：太贵了。其实您说得看起来很有道理，但是对实际操作好像没起到什么作用。
这样说吧，贵州茅台相信现在大家都知道，2015年的时候大家也都知道，但是2015年说贵的人肯定不少吧。
在大家都在玩QQ的时候，相信也都知道腾讯，很多人应该也觉得腾讯贵了。
用数据说话吧，腾讯16年营收增加近50%，17年一季度也增加55%。那您说，18年呢，19年呢，20年呢？按照每年50%的增长（我只是说大概率），三四年之后估值就只有十倍了，这是很简单的数学题，其实一样的增长规律还体现在阿里和亚马逊等巨头身上（见文章）。
事实上虽然规模很大，但是成长性非常好，正因为如此才有40倍的估值。当然，如果是长线持有我觉得具体的点位并不是很重要。
之前在8块多的时候推荐过恒大，很多人就说，太贵了，后来涨到17块，大家有兴趣可以回过去看看。
我想说的是 公司市值大跟未来的上涨并没有矛盾，市盈率只是个参考指标 不是绝对的。 我是自己在实践这些理论的，两年多前，如果没全仓网易我也会选腾讯之类的，当然市值小上涨更快是有点道理的。 目前网易上快4倍了，当然近几年我不会卖的。 国内17元多买的伊利也会这样操作
你说得很有道理，但是你举了2000年互联网泡沫就不太妥当了，首先目前这些巨头已经得到全世界的认同，业绩还是成长性都没有问题。
举个例子，90年代Excite被评为互联网上最有价值的品牌之一。98年Excite亏损3000万美元，随后被@Home以67亿美元并购，命名为Excite@Home，2001年，Excite@Home由于缺少现金流申请破产保护，之前市值高达350亿美元，而到了2001年破产时仅为3.5亿美元，是两年前的1%。
腾讯阿里是非常有成长性的，这也是散户最好的标的，因为几年后，刚入市的散户进本没有收益超过50%、100%的，更多的是亏损。对于他们唯一的问题，没有耐心持有，而耐心的背后是不了解
当年的美国成长股漂亮50，里面可都是世界级的伟大的举世公认的跨国大公司，当时的市盈率达到了50~100倍，但是很多人认为只要是伟大的公司，那么就可以不计价格买入，结果呢，最后均值回归，照样崩。所以，对于那些早期进入的，肯定赚了很多，但是对于那些后来进入的，就是接盘去了。
如果公司盈利的增长能够跟得上股价的上涨，那么市盈率就不会那么高，也就不会形成泡沫了。目前A股上百倍市盈率的垃圾公司还有很多，腾讯与这些垃圾公司比起来，可就一个天上，一个地下了，那么是否可以得出腾讯纵然达到几百倍的市盈率，也是合理的？贵州茅台30倍的市盈率也是属于估值偏高了的。
互联网行业和其他行业估值不一样，再说了，垄断性公司本来估值就不一样，白酒的贵州茅台都30倍多了，超级垄断的腾讯就不值40倍？而且每年40/50%的增长，就算股价未来不涨，那么4年后估值只有不到10倍。所以我们讨论的重点应该是成长性而不是估值