集中还是分散，已争论不少，各执己见。
回答问题前，还不知自己属于哪类的，请打开自己股票账户，若一只股票仓位大于等于20%或30%以上的（这个仓位比例如何定义，后头说），则为集中。众散黑人问号，各路大神不是说，看好就应重仓，我常年一把梭哈，还不是活得蛮滋润？
鼠目寸光也。
投资，是长跑。一年5倍者众，五年一倍者寡。每年妖股、牛股频出，今年抓到，明年抓到，后年还能抓到，该连续事件，发生的概率有多少？每年都抓到，不出几年，早已超越巴菲特，奈何，如今仍未出现超越者。为何？
又反驳说，买那么多股，看得过来吗？博二兔，不得一兔。还不如集中力量办大事来得简单粗暴。的确，一个人，不可能兼顾所有股的所有细节。此时需要抓主要矛盾，如贸易战下的安防，要知业绩何时反转；如同质化严重的快递，价格战后，要知谁还能保持低成本，高毛利；又如，白银时代的房地产，要知为何业绩保持10%+的情况下，仍跌跌不休。现在是信息社会，只要不是脑残手残，什么信息一搜，立马出来。信息不对称的情况越来越少，每只股的大致状况，都可以掌握。方法对了，事半功倍，还说看不过来，就韭菜一生。
集中持股，仍有一大风险，即黑天鹅。千年道行一朝丧，谁能保持永远不遇黑天鹅。只要在场的时间久，任何小概率事件都必然发生。不说垃圾股，就说康美、信威，暴雷前，谁能想到，羊皮下居然是匹狼。重仓此股，只有死，一下归零。
还争论说，巴菲特，不也照样试过集中持股；张磊，出山时allin腾讯，爆赚。例子不胜枚举。是，幸存者偏差，哪里都有。但您能保证，您有巴菲特、张磊的能力，您是下一个幸存者？我看，芸芸众生，大多还是韭菜的宿命，不然，投资行业已过百年，巴菲特不会只有一个。
作为韭菜，咱还是老老实实，分散。彼得·林奇，最多持有1400多只股，照样年化13%以上，不香吗？
那应持有多少股才叫分散？个人认为，能覆盖多少公司，就能持有多少股。比如，100只，每只仓位1%。最低，也应5只以上，每只仓位20%以下（20%此数仍不小）。
分散持股还有一好处，以100只股，每只1%仓位为例。其中一只大牛股，翻十倍，也才10%，仍能拿住，不至于恐高。若十分看好某股，就舍弃另外几只，加到中意股上（自行设置仓位上限），减少最大持股数。一只黑天鹅，最多也就损失1%，不伤筋动骨，甚至不讨论重仓遇黑天鹅时，导致的连锁反应，如心态崩溃，操作失误，影响工作和生活以及家庭地位的没落等。谁都不想，自己是关灯吃面那个。黑天鹅，投资生涯中必定遇到，乃最确定性的事件。
分散持股好处众多：拿得住牛股，砍得了套牢，进可攻，退可守，防黑天鹅，反脆弱。在市场里生存下来，才是最重要的事情。
最后，灵魂拷问：集中持股，您总能抓到牛股，吃完主升浪，且永远不遇黑天鹅吗？若答案还是肯定的话，那悉随尊便，只希望帮到浪子回头之人。要谨记，牛股一时，投资一世。