最近随着牧原股份的股价持续新高，总市值一度超越养猪一哥温氏股份，由于这两家企业的养殖模式很有代表性，广大股民对于生猪养殖的模式讨论，已经近乎白热化。鄙人不才，也来和大家讨论讨论，不过我更看重产业的长远发展，而不是某企业一年半载的得失。
简单说，养殖模式有两大类：1. 重资产的一体化模式（包括猪舍等固定资产、种猪及繁育、仔猪及育肥，外围配合的饲料加工、养殖技术及管理人员等，全部成本均由公司自己承担）。2. 轻资产的公司+农户委托模式（种猪及繁育、饲料加工、养殖技术由公司承担，土地、猪舍、养殖人员由农户提供，仔猪由公司投放到农户进行委托养殖）。
由于我国生猪养殖产业化时间较短，目前90%的产能都被排除在以上两种模式之外，所以如果一定要证明哪种模式更有优势，还需要时间来证明自己，现在的讨论更多的理论层面的意义，不要拿股价说事，资本市场的短期效应太强。从国外高度产业化的结果看，是不分伯仲的，欧洲偏向于一体化养殖，美国偏向于分工协作（也就是更细分的公司农户模式）。
下面我们对比下两种模式在几个关键层面的优劣：
一. 养殖成本
这一点现在基本已经达成共识，一体化模式通过规模化，可以很快降低单头养殖成本。
不过请大家注意，这种成本降低的方式，边际效应是递减的，比如从5千头到1万头成本降低的效果，肯定会大大优于从1万头到2万头成本降低的效果。所以，一体化规模在实际的操作中，会有一个上限，对应的成本也会存在一个下限。
所以按照边际效应递减的原理，随着时间的推移，公司+农户模式中的农户规模也会不断上升，所以农户的成本也会不断降低，但一体化的成本下限是固定的，最终的结果就是二者的成本差距会越来越低，直到不足以影响出栏利润，此时的模式已经升级为公司-家庭农场模式。
不过这条理论路线需要发展多长时间，还要看这种其他因素，不过我相信，随着技术和资本以及这次的“超级猪周期”的协助，不会太长。
二. 产能扩张周期
由于生猪是强周期商品，价格波动极大，所以公司在扩张产能需要非常小心，避免在产业景气度低的时候资不抵债，导致公司破产，在此要怀念一下我们曾经的猪王雏鹰农牧（默哀3秒钟）。
说到扩张，不得不谈的就是公司的负债率，由于一体化养殖的资产比较集中，全部由公司自己负担，所以他的负债率会明显高于公司-农户模式，扩张时的资本投入较大，周期较长，风险更高。
不过也不能完全否认一体化的扩张速度，如果节奏把握得当，利用好每次猪周期，完全可以做到脉冲式的扩张节奏，比如我们的牧原股份，扩张节奏非常稳健。
三. 非洲猪瘟的应对
不能不说的，自然是本次猪周期的超级推手：非洲猪瘟。神州大地经过一年多的洗礼，大家都充分认识到了它的凶残。事实证明，虽然无法消灭它，但通过有效的隔离，还是可以与它和平相处，相安无事的。
无论是一体化养殖、还是委托养殖，只要做好了相应的防护，是可以将病毒隔离在养殖场之外的，不过均带来的成本的上升，包括固定资产的升级、部分中招地区的被动出栏，不过这都是一次性投入，影响都是短期的，从长远看促进了产业的集中，危险中孕育着机会。
四. 结语
最后想说一说，我们中华文化向来是包容并举、和而不同。万物都是阴阳共生的，非黑即白的详细观念要不得。其实针对这两种模式，其实也是可以互相转化，你中有我、我中有你的。希望大家在研究讨论的时候，大可不必将模式之争上升到民族仇恨，三人行必有我师！