| 发布于: | 雪球 | 回复：0 | 喜欢：0 |
我的看法是，首先艺术和科学或者说感性、感受和理性、逻辑并没有要争个高低，都是人类发展中的一种结晶或者是一种认识，非要拿来比较争谁更重要是完全没有必要的。
其次，个人的情感、艺术的重要性个人觉得还是非常高的，一个人缺乏了感情、文化等非理性的元素，人就不是人了。当然，你说的是不否认其重要性，就好像有了车不会否定双腿的重要性那样，我觉得这个比喻挺好的，但是我觉得这个“双腿”，重要程度真的很高很高。其实我以前也是极度理性的人，也觉得感情之类的某程度某角度看是个累赘，但是逐渐我认识到，先不说各个文明中发展出来的各种文化艺术结晶，最本质也最切身的一个问题是，人为何为人，这就是回到这个帖子的由头了，哲学，这就是哲学的经典问题。简单说，人是需要意义感的，需要一个让自己满足的意义感，可能这个问题不是每个人都会去思考和感受，但其实是潜移默化地存在每一个心中的。
说到这里，我觉得从你的角度出发考虑也有意义，就是从进化的角度看，人的逻辑和感情到底起了什么作用。如果单单从为了进化而进化的角度，从人的最原始状态进化到今天，乃至进化到ai的时代，本能肯定是最根本的，一种最简单的生物，如单细胞生物也有的生存下去的本能，这种本能让我们发展到今天，从单纯地为了生存而言，理性、逻辑、科学必定是更加重要的一方面，有了这些基本思考，我们才能更好地获取食物、发展起来。但是也正是有了逻辑、思考以后，人类也开始思考生存意义感这种问题，也开始发展起文化、艺术。
你根本没理解我说的，就想跟我讨论艺术存在的意义，那我觉得这个讨论没有必要，最后也是发展成骂街。
我说艺术是人类的圈地自萌，在纯粹理性产物——Ai面前不堪一击，这句话有什么问题吗？
我从来没有艺术存在的意义，艺术对人类而言自然是有意义的，就像我不会因为汽车的发明否定双腿的存在一样。
我是否认艺术的难度，是否定自古以来对艺术认可度。
比如某某某不是科学，是艺术。
上述句子的前置条件是，艺术和纯粹理性平起平坐，甚至更高一筹。
又比如音乐家、画师对Ai的鄙夷，好像只有他们的创作才有灵魂，那么我就要问了，灵魂是什么？
19世纪西方认为人的灵魂在血液里，但是现代科学证明了人造血一样可以救死扶伤。
最后，我想表达的观点是：
对人类行为（艺术）的高度评价不过是另外一个领域的地心论
我认为随意拉黑别人就是你说的圈地自萌的典型了。我是来认真讨论问题的。你的说法让我想起三体里面对三体人的描写，进化到人类之上以后，他们为了适应极端恶劣的生存环境，基本彻底根绝了情感、人文、艺术和宗教，就像你说的，这些圈地自萌的东西都没有了，省下的一切都为了生存，无论是极端发达的科学还是极端的社会制度，完全根绝感性的东西。而这，又是否就是正确的呢？