东升西降之共同富裕 的讨论

病治好了是病人的身体素质好，没治好是医生水平差。你这说法正如：在癌股赚钱了是自己的本事，亏钱了是管理层无能（a股连赌场也不如）等等。

中医黑们都不知道，中医的价值就在于调动身体自愈能力吗？
否则一针下去，你的肉又没有少一块，又没有化学品入腹，病人怎么好的？

药物研发从业，我们公司做的对照组，确实数据会变化，但不会有偏离均数太多的数据，一般有也会在做趋势线时删除。我的意思是，我从没见过，同等剂量安慰剂起到药物的药理毒理作用。安慰剂无法治病，心因作用无法治病。稍微尊重下我们的职业，做个新药要好几年…

中医和西医病机病因本身定义就不同，中医的扶正其实就是帮助身体自愈，当然一部分可能不帮也能自愈，早期西医治疗高热直接物理降温导致很多肺炎，现在也不这么搞了，哪个也不能一概而论吧

这话就是废话，认识能力太低。

任何病的康复都是身体的自愈起作用，一个没有自愈能力的人只能是死人。

任何外因只能通过内因起作用，这是基本哲学。

遇到药到病除的场景，建议还是相信是药物见效。
尤其是很多遍访西医无效后找的中医，再说人是自愈的简直不讲理。

真正要反思的是西医把大量可以自愈的疾病治成无法自愈的绝症。

安慰剂效应是疗法的一部分，但远远不是全部。
为啥信菩萨宙斯耶稣的人，好得没这么立竿见影

真心不知道说你，中医能治的都是身体可以自愈的病。难道西医是完全改变人身组成新的组织，而不需要人的身体做任何事。

说美国也有一些历史遗留药物不良反应不明。我呵呵你一脸，现代药物审批制度形成是一个历史过程，这当中现代医学对药物的安全性评价一直在进步，历史上未今现代药物审批而在市场上流通的药物和中国CFDA批的一大批所谓不良反应不明的创新药，从程序上来说是一回事？混淆这两者的，要么根本不了解prospective clinical study和pharmacovigilance的区别，要么就是成心混淆是非。
更值得一提的是，对于历史遗留药物（是指在现代药物审批制度成型之前已经在市场上流通的药物），FDA的态度也是很坚决的基于临床实验证据对于这些药物进行彻底清查。这是FDA政策链接：
 网页链接
这是FDA已经从市场上撤销或者警告的药物清单：
网页链接
当然历史遗留药物的清查需要大量人力物力，一时半会儿也做不完，但这和某些人掩耳盗铃，替那些数据不干不净甚至没有数据的药物擦屁股的做法，是不是形成鲜明对比呢？