大家好，我是Hanson。
下午喝咖啡时获悉，对于场内融券业务限制又多了一条。
然后微信上消息就没停过，都在问会有哪些影响？
说实话，现在是看不清的，但可以先理一理私募。
发文主要涉及两条：
一个是关于限售股的部分，这对多空策略影响不大。除非这家管理人选股模型输出了大量的限售股组合。
第二条是大家关心的，我一开始也理解错了。最开始我以为是简单的不能融券后就马上卖空，必须要等到第二日，后来谈完事情看原文才发现这是对券商和公募转融通的限制。
从原来实时业务变成了次日交易，降低了机构间的交易效率。
产生作用的点是供给侧，至于对多空策略有多少影响，则需要看需求端在实际应用场景下与原本环境的变化，这才是确切的影响——会影响具体管理人以及具体某只多空基金产品的业绩——只有理解这一层，对投资人才有指导和参考的价值。
在对融券需求不变的情况下，原本多空策略管理人发出需要的券单给到券商进行业务匹配，所提供的券源有些是券商自己的，有些是从公募那边“拿过来”的。
如果该券商自己的券池特别厚，在不作出任何调整的情况下就可以完全覆盖融券需求，那么这条新规对多空的影响就不大了。
但如果该券商原本供应的券源中，大部分是通过实施公募转融通获取的，这种情况会产生影响，尤其是对盘中出信号做多空策略的管理人，原本转融通可以实时获取到，现在要等到第二天。券都没了，策略自然就有影响了。而该管理人如果做的是预约券，即今晚上约券明天早上交易，策略上是不影响的。
为了应对这个问题，券商大致需要囤券（提前1天），这样会多产生1天的利息。这个利息最终会加到需求方，也就是多空管理人的头上。券息增加，理论上降低策略收益（成本增加），但在实际操作中还取决于具体增加的成本是多少，以及该类策略在具体时间段内获得收益是多少，两者差额表现才是投资人看到的净值曲线。
总的来说，这次限制点在上游供给，具体对管理人的影响需要看传导情况。其中各家券商的想法和执行也会产生进一步的影响，比如券商屯券之后因为额外增加了成本，那么在接下来券源分配上会使用怎样的方式去做优化（收益/风险，收入/支出）？这些都会使得最终不同管理人在不同券商、不同时间点上的输出结果有所差异。
对于多空策略，空头券池（券源需求）始终是关注点，如果多家管理人要的空头券同质化很高，同时该券源在这段时间供给又比较少，供需推升券息，从而降低收益，这些都是成本端的分析。
收入端则和alpha以及beta有关，这次条文并没有改变多空策略的交易方式。如果是直接限制当日融券只能次日卖出，那么盘中策略就会搁浅，做盘中多空管理人便需要去调整策略，在调整期间该管理人的表现会有影响——但并不是！
最后对投资人说一句，不要慌张，更不要过度反应。我猜测可能会被一些公号或者从业者解读成多空不能做了，彻底歇菜了之类。实际上会产生哪些结果，可能要到3月份才能看出点东西来。
相比这些，多了解下管理人在做什么，收益来源的组成部分是哪些可能更加重要。