| 发布于: | 雪球 | 回复：2 | 喜欢：0 |
其实是 以保护散户利益的口号下，保护了大股东，大户的利益，人家吃的是肉，散户就喝点汤，然后有些人还以为政府是保护散户的，非常有 欺骗性。 正是有这种制度，才导致国内 小盘股题材盛行，亏损的垃圾小盘股还可以给高估值，导致资金不能在股市有效合理的配置来促进企业发展。
A股制度上肯定有不合理的地方，监管者现在也没和以前一样直接干预市场，制度有需要完善的地方，但没必要完全参照美股，比如美股的无涨跌幅限制本身就是制度缺陷，照抄美股制度也是一种盲目。
目前美国市场的风投运作远比国内成熟我是认同的，但不能以这个（内地投资者不成熟）为借口制定实施那些不合理的制度。我始终认为应该在法律完善的情况下让市场自行调节，监管者的作用仅仅应局限在严格执行法律、维护市场秩序上，而不是撸起袖子直接干预市场（特殊情况除外，像08年的金融危机），从长远看那样做只会使市场活力尽失、毫无生气，最终和保护投资者的宗旨背道而驰。
盈利后亏损这中间的过程就有让小散喘息的机会，国内优秀的公司到国外上市是因为国外的风投和PE水平比国内的高，他们确实能挖掘的到好的企业，这些PE和风投当然要回本土上市，这跟二级市场规则关系不大。
谁规定小散一定要买那些公司的？过滤风险是通过盈利后再上市解决的吗？盈利后就不能再亏损了？这样的话还要法律有什么用呢？按你这个逻辑世界上最伟大的公司都应该到中国来上市才对。事实是连国内最优秀的公司都去国外上市了，有这样保护投资者利益的吗？
硅谷提供了很多伟大的公司，同样又有多少公司夭折了？夭折的是大比例，你能分辨出谁是金子谁是垃圾？我想最专业最优秀的机构也未必百发百中，而小散，买中的概率和买中彩票的概率差不多，大多时候都是成为这些公司的炮灰。A股IPO除创业板外，让你盈利了才能上市，这其中过滤的多少风险，这就是对中小投资者的保护。
谈中美两个市场机制谁更能保护投资者利益，这么谈到投机上了？请不要转移话题。净资产低、有亏损就不能IPO是保护投资者？你知道硅谷提供了多少这样曾改变了世界的公司吗？为什么内地市场就没有这样的公司上市呢？有想过吗？他们采用的注册制的精髓你知道吗？在充分披露信息的情况下如果有人去买低净资产的企业有错吗？需要人为去干预吗？难道你不认为自己才是自身利益的最好和唯一的裁判者吗？
别说得美国市场就没有投机，美股的投机者比A股更为激进的大把，照样是大鱼吃小鱼的游戏，要知道，像$GT Advanced(GTAT)$ 这种净资产低，亏损严重且高负债的公司在A股IPO根本上不了，这不正是保护无知的投资者不受损害吗？