昨天下午接到公众号通知，内容如下
咱也不能说。
我想起了之前的读书的看到的两个栗子。
第一个是美国华裔写的在美国私立高中教书，私立高中是如何处罚违规学生的。
学校“教务处”类似美剧中的检方，负责收集相关证据、事实、规定和起诉涉事学生；
判定学生是不是有“罪”，如何惩罚，是学校纪律委员会，该纪律委员会是该学校随机抽取的三名志愿任课老师，学校管理层和“教务处”人员禁止担任；最终这三名老师投票表决；
学生可以报名参加，担任类似国内陪审团的职责，随机抽取两名，主要是可以从学生的视角来解读被“起诉”学生行为做法，可能有一定的原因或学校规则有不合理之处，比如学校禁止学生点外卖，但是学校食堂实在难吃（仅仅是随意举例）；但是，学生代表没有表决权。
老师在讨论和表决阶段，教务处和学生代表都必须退场，不得旁听；教务处和校长，不得干涉三名老师的投票结果；老师也没有义务给出解释。
第二个案例就是英足总起诉一些违规球员和教练的做法。
（下图是英足总在疫情期间起诉前曼联球员大佐卡瓦尼在社交媒体ins赛后在回复球迷的消息当中，使用了negrito这个词汇）
英足总类似美国检方，负责提起控诉；
纪律委员会是不隶属于英足总或英超的三方人员组成，主席通常是法官（在职或退休）或知名的大律师，另外两名是俱乐部高级管理人员和一名退役球员。这三人都是有一个人员清单，随机产生。
因此，纪律委员会最后的判罚结果，英足总不可控，俱乐部和球员更加无从哭诉，不像中国足协，黑盒子一样，中国足协下属的纪律委员会对违规球员/教练提起控诉、然后又给出处罚结果。
卡瓦尼最终被纪律委员判决禁赛三场和罚款10万英镑。
有红魔的球迷，应该是对这个判罚有印象。
导致从球迷、球员/俱乐部以及媒体等，众多不满，指责中国足协双标或保护某个俱乐部的争议，甚至阴谋论层出不穷，每年都有很多，比如最新的大连英博vs广州恒大的中甲联赛的冲突判罚。
五一的时候，重温了美国一部非常老的经典律政剧《法律与秩序》
里面有很多老演员，比如年轻帅气的大先生；而剧中地方检察官stone，最喜欢的角色之一。
这个剧中完美解开了我之前在《傲骨之战》中特殊调查员组织大陪审团的疑问。
经常在外媒上看到陪审团或大陪审团。
美国律政剧在庭审中看到的陪审团（刑事诉讼中，通常是12人），比如十二怒汉或boston legal里面等，都是小陪审团，负责民事诉讼和刑事诉讼对事实的认定，判定被告是不是有罪。
在刑事判决里，陪审团必须一致通过，因此可能有三种情况，被告有罪、被告无罪，或未能达成一致导致无效审判，需要重新选陪审团成员，再审一次。
小陪审团的职责，国内媒体或专业人士总结的比较到位，（在刑事案件中）不冤枉一个好人。
但是，大陪审团就不一样了。
大陪审团审议与预审是两个并列的程序，凡经大陪审团审查决定起诉的案件，一般不再经过预审。大陪审团一般由12-23人组成，检察官从有选民资格或有驾驶执照的人随机挑选产生。其主要听取检察官的报告，审查检察官的证据，进而决定是否应该对被告人进行起诉。被告律师是没有否决大陪审团成员资格的权力，这也跟小陪审团检方和被告律师有否决陪审团成员资格不同。
因为大陪审团判定有罪，并不代表嫌疑人真有罪，而是说检方可以向法院正式提交审讯，跳过预审而已；
因此，这个阶段的陪审团心理压力很小，非常类似现在互联网判案，张三有罪，应该被起诉；毕竟，最后被告有没有罪是另外一个小陪审团来判断。
跟小陪审团一案一组团不同，大陪审团通常有任期，根据美国各州不同，任期从4周，最长的地方可能任期达18个月。
当然不是每天都要出席，每个月可能只有几天需要出席；因此是一个大陪审团不是为了某一个特定案件成立，而是有某个时间段内，检方可能提交几百个案件让大陪审团决定。
此外，在美国通常只有刑事官司，才会有大陪审团，民事诉讼中，是不需要大陪审团的。
大陪审团的本质还是在刑事官司中，相对于普通公民，警察和检方等作为国家机器和暴力机关，普通公民显然处于弱势，而由普通公民组成的大大小小陪审团就是就是为了保护普通公民的。
当然，只有资本主义国家才有暴力机关残忍对待普通公民的现象，黑命贵也只有美国才有。
另外需要小陪审团审理的官司，在美国也是越来越少。
在美国，1990年有4,765起民事陪审团案情审判,2016年有1,758起,减少了60%以上。同样,1990年刑事陪审团审判了5,061起,解决了有罪或无罪问题,但2016年只有1,889起,减少了63%。
在美国民事官司中，只有2%左右才能走到庭审阶段，很多都是尚未进入庭审双方就和解了；
而在州及其地方层面就更低了，宾夕法尼亚州报告的民事陪审团审判处置率为0.53%。其他大的州报告民事陪审团审判率低,包括加利福尼亚州(0.21%)、得克萨斯州(0.47%)、佛罗里达州(0.18%)和新泽西州(0.12%)。
部分原因就是民事官司，特别个人起诉公司的民事官司，因为陪审团都是普通人，公司输掉官司的概率很大，且惩罚性赔偿也让公司胆战心惊。
我个人觉得，在国内民事官司中可以有限度的让陪审团判决，
比如劳资矛盾中，个人起诉公司；
比如，消费争议中，个人起诉公司；
比如，公司因为同业竞争起诉员工，刚毕业1年的小朋友被同业竞争索赔几十万，纯属胡扯；
比如，公司起诉个人侵犯公司名誉权，索赔几十万到几百万等等。
这类民事公司及其赔偿有无惩罚性赔偿，完全可以，甚至应该交给你我他这样的普通民众来左陪审团，基于原告和被告双方的陈述、证词、证据、证人等来判断，到底谁更有理。