投资要采用组合管理方式，对于行业配置比例、个股持仓权重、市值偏离等都有严格的要求，也就是说，持仓通常不会集中配置在某一行业，不会在某一个因子上过度暴露。如果组合押注某个单一行业，一旦这个行业因基本面或者其他因素出现大幅下跌时，基金净值就会受到较大影响，甚至在短期内出现大幅回撤，在未来很长一段时间都难以修复。近几年，A股结构分化加剧，押注单一行业既有可能遭遇股价的大起大落，也可能会面临长期“踏空热点”的窘境。
　　

投资要采用组合管理方式，对于行业配置比例、个股持仓权重、市值偏离等都有严格的要求，也就是说，持仓通常不会集中配置在某一行业，不会在某一个因子上过度暴露。如果组合押注某个单一行业，一旦这个行业因基本面或者其他因素出现大幅下跌时，基金净值就会受到较大影响，甚至在短期内出现大幅回撤，在未来很长一段时间都难以修复。近几年，A股结构分化加剧，押注单一行业既有可能遭遇股价的大起大落，也可能会面临长期“踏空热点”的窘境。
　　

最好别买鸡蛋股

#股民的日常# #周期#
我赞同“多个篮子”，分散投资总是对的！

我赞同多个篮子，但是，数量也别太多。
对于我们普通投资者而言，可以采用均衡配置，逢低吸纳，长期定投，耐心等待板块轮动的机会。

想要规避风险，就必须“不要把鸡蛋放在一个篮子里”。这里的“一个篮子”可能表现为“某一个行业、某一个赛道、某一个主题概念”等等。

一千万以下一个篮子
股市里面大部分人属于一个篮子

#股民的日常# #周期#股票市场上流传着一句老话，不要把鸡蛋放在一个篮子里，可偏偏有人反驳说，鸡蛋只有放在一个篮子里才是安全的。假如从数学和理性的角度来看，这其实也是一个概率论的问题。
　　从市场和概率的角度来看，把所有资金集中于某一高收益、高风险股的重仓炒作，以及理性地投资于另一低收益、低风险的组合。从理论上讲，这两种投资策略很难区分。但是，我们必须记住，理论的条件永远不会在现实中完全满足。
　　有时候，实际操作的情况可能恰恰相反。所以，投资者并非不可能选择低风险、高收益的投资品种，一旦你确实确定找到了高收益、低风险的投资品种，那么切合实际的选择就应该更多地投资于这一篮子。
　　概率的意义，就是几乎无限次的可重复性，由此而产生统计意义上的期望和差异。但实际上，资金是有限的，操作是有限的，投资人的行为也无法完全理性地进行重复试验。所以，减少不确定性、降低破产概率、保证市值的稳定增长，就显得更为重要。
　　从理论与实践都证明，股市分散投资的风险比集中投资低得多，即在预期值相同的情况下，分散投资的方差要小得多，而且对资金的依赖心理也要小得多。由于受实际融资比例和其他条件的限制，适当分散投资可以大大降低破产风险。
　　但是，可以分散的风险是投资品种本身的差异，也就是所谓的非系统风险，而市场整体风险不能通过分散投资来降低，也就是所谓的系统风险不能通过股票组合来规避。在这种情况下，面对这样的风险，分门别类地分散投资，如将一部分资金投资于债券、房地产或境外等，更现实的情况是，对规模上亿元的资金来说，不可能不分散投资。
　　在大资金方面，要面对个股仓位比例的法律限制，另一方面，由于流动性风险，也就是在关键时刻出不了货的风险和股票规模，必须进行一定的分散，以降低资产的整体风险，对那些规模很小但能承受风险的个人投资者来说，把鸡蛋放在较少的篮子里，增加所操作资产的预期收益的变化，不失为一种有益的风险，进行初始积累。增加资产的方式，可以通过选择高风险的品种，也可以选择大量投资的方式。
　　但是要特别注意，人们错误地将高风险理解为高价股和炒作火爆的庄股，在概率意义上，高风险意味着很大的方差，即波动性大，不确定性大的股票，而不是那些已经被利好消息所炒的股票。这些高价明星股，再想出什么惊人消息，也难有翻儿番的表现，相反，满仓持有——两只股价最低的“偶死”股票，说不定下场会和庄家一拍即合，而且小鸭也能变成金凤凰，但这种概率并不大，投资品种的组合不多，可以分散个股的风险。
　　在与投资方法相似的组合中，操作者多样化也能分散方法风险和操作者诚信风险。尤其是大笔资金的操作，操作得最多的几次，否则一旦主操盘手出现道德风险或其他意外事故，损失也非常巨大，有时甚至超过品种风险和防范风险。
　　在某种意义上，基金也是一种投资组合，投资者购买基金就是购买一种资产组合，这种投资组合是由基金经理优化的资产组合所决定的，但是，也可以说，是作为专业投资者，或者是有志于终身投资股市的人，因为股票基金并不能分散投资者的系统风险，而且给投资者的肩膀上加上了管理费用和道德风险，而管理者认为，专业投资者应该放弃股票基金的投资。但是业余投资者可以选择指数基金，尤其是在经济长期处于上升阶段时，普通人可以借助股票基金来分享经济增长的成果。@富国周期君

多个篮子，分散投资，在分散风险的同时，也有望把握多种机遇，丰富收益来源。