贝叶斯用在唐氏检测这里是错的，楼主错误主要有两个，第一，概率错了，抽羊水失败几率正常状态是0.5%，这个失败是指出现流产后遗症。很重要的一点是这是平均值，事实上有经验的大医院概率更低，大概0.3%，其实跟自然流产的概率差不多了。
而第二个问题是，唐氏的后果谁都承受不了，因为孩子跟你夫妻的一辈子都毁掉了。而流产反而是大部分人可以接受的风险。毕竟后面还有机会。在风险分析里面，概率要跟风险后果一起计算的。
有人说建议某基因的无损筛查，这又是另一个隐藏的风险分析，因为抽羊水的准确率是100%，而无损筛查错误几率是0.2%，比大医院抽羊水出后遗症的几率略低。这还是一样的选择题，概率接近，你愿意选择承受那个风险？

这个好～很多人没有意识到数学中的概率和赔率问题～导入朗读小程序

案例误导严重。既然假设了艾滋病的发病率是0.01%，你还用一个准确率只有99.9%的检测方法，检测精度和实际概率精度在一个数量级，得出50%(判断精度低)的概率非常正常，根本不用计算。

帖子质量好高

贝叶斯推理不能代替底层逻辑，贝叶斯推理如果能跟底层逻辑能配合起来，那才能厉害。有时候贝叶斯推理会给你得出一个完全错误的结论。就像每天给猪喂食的时候，猪总以为人对它有多友好。随着人每天对它的喂食在猪的贝叶斯推理中，人对它友好的概率不断在上升，直到某一天杀猪一刻的到来。

概率论学的东西，都忘干净了，用的时候简单，理论创始相当难啊

标题很高大上的样子，但读者很容易看懂，这就很难得了；相比那些冒牌经济学家，喜欢把简单的道理用复杂的高数模型来表达，就是让你看不懂，本帖确实良心很好！

人生中最重要的问题，在绝大多数情况下，真的就只是概率问题。

--- 皮埃尔-西蒙·拉普拉斯

你特么基本概念都没搞清楚，后面的计算对应概念都搞混乱了，还在这儿说个屁！我问你，在升迁的例子中，倒是A是代表什么，是升迁还是有MBA？B又代表什么？再看看你的表述简直自相矛盾。

HIV的例子问题比较大，因为实际感染率太低，随机抽取一个人的情况，属于小概率事件，在概率分析上没有意义了，随机性占据主导。但是随机抽查100个人的时候，就不是随机占据主导了。如果随机抽了100个人，发现都是感染者，在排除试剂失效的情况下，判准率就是99.99%。