一般来说，任何投资策略都有一个对标的基准，比如兴全趋势的对标基准是：沪深300指数×50%+中证国债指数×45%+同业存款利率×5%，我自己满仓可转债对标的基准是可转债的等权指数。跑输基准是经常遇到的事情，那么，跑输后要不要死扛原来的策略，是我们每个投资者都会遇到的问题。
我觉得这个问题不能简单的用“是“或者”否“来回答。我们可以从几个角度来讨论这个问题。
首先，如果确定性很强的策略，短期的跑输，可能是给为了跑赢增加动力。比如说过去我们做的债券轮动，在2014年前，信用债基本没遇到过实质性的信用问题，当时都是根据ytm来轮动的，短期的下跌使得ytm升高，所以会跌的越多，跑输的越多，表明机会越多，都轮动到高ytm的品种里去了。
这种方法过去是非常有效的，但后来信用债遇到了信用问题，就不是这样了。我持有过的康美债、海航债、华夏幸福债后来都相续暴雷了，只不过运气好，基本上都小额刚兑了，只有一个华夏幸福债因为超过了10万，留下了一个尾款。
可转债一样遇到类似的问题，过去可转债没出现暴雷的时候，也有类似高YTM策略，后来陆陆续续的遇到了蓝盾转债、搜特转债等问题债，逼得很多可转债策略事先剔除了A-以下等级的。
股票也会遇到类似的问题，比如说红利策略，如果是红利股的短期下跌，导致股息率上升，那么不仅仅要死扛，而且还可能要割肉掉股息率低的股票而买入股息率高的股票。但如果是所处行业的业绩严重下滑导致的价格下跌，因为股息延迟反映，也会导致股息率上升，这个时候可能单纯靠股息率轮动就不是那么合理了，有一个改善的策略叫红利低波，相当于跌多了，波动率加剧而卖出止损了。
说到可转债多因子轮动策略，那情况可能更加复杂。我们知道在市场好的时候，阈值越高表现越好，但关键是对未来的行情我们普通人很难预测准，历史上我也几次提高阈值，但似乎还是因此而跑赢的少，这可能和最近几年市场欠佳有关。事后回测，还是131低阈值的策略表现比较均衡。
如果你采用了131低阈值的策略，那么在市场上涨的时候，不仅可能跑输指数，而且还可能跑输高阈值的策略，这个时候就需要我们死扛了。但如果多天连续跑输指数，难免有换策略的冲动，股市的修养也是要付出长期代价后才能真正养成的。
股市真的就是一个先是用金钱换经验，后是用经验换金钱的地方，只不过换来的经验也要经过甄别，不能盲目照搬。