前几天我说了沪深300指数和标普500指数的年度再平衡，很多网友很感兴趣，也提了不少问题。其中有个网友建议我是否能分享这个计算模板，还有网友问如果加上债券指数是不是会更好。我做了一个三个标的的模板，分别是沪深300指数、标普500指数、国债指数，数据截止到2023年12月15日，三个标的的不同权重再平衡计算结果如下：
19年来沪深300指数年化是6.57%，标普500年化是7.44%，国债指数年化是4.13%，但如果是沪深300指数和标普500指数每年年底做一次再平衡，权重各取50：50，结果19年来年化收益率是8.79%，超过沪深300指数和标普500指数，显示了再平衡的有效。
如果我们减少沪深300和标普500的权重，随着国债指数权重的升高，年化收益率从8.79%降低到8.71%、8.39%、7.21%、5.87%、5.05%，似乎并没什么好处，但你仔细看年度的最大亏损，从52.22%，降低到39.89%、31.67%、15.25%、2.92%，甚至到了5：5：90时，年度不出现亏损了，年度最小盈利也有1.21%。所以没有最佳策略，只有最合适自己的策略。有人追求最高收益率，有人追求最少亏损，还有人追求一个平衡。
如果我们把沪深300指数和国债指数两个单独做一个等比的再平衡，年化收益率也有8.12%；但如果我们把标普500和国债指数也单独做一个等比的再平衡，年化收益率反而只有6.26%了。奇怪吧？明明是标普500的收益率比沪深300高，但分别加上国债指数做了再平衡，结果则相反，这是大家始料未及的吧？
这其中主要的原因还是沪深300指数的波动比标普500大很多，我在前几天的文章里说过，你仔细观察，只要是沪深300的牛市年，除了2012年跑输标普500外，其他8个年度的涨幅全部超过标普500；当然，只要是沪深300的熊市年，沪深300全部跑输标普500。正因为沪深300指数相对标普500指数波动大的特点，所以和国债指数做了年度再平衡后，效果反而比标普500要好。
但指数是不能投资的，我们选择了对应的三个指数基金：沪深300（510300）、标普500（513500）、国债（511010），因为起始日期晚，我们只能从2014年年底开始，得到结果如下：
这9年沪深300ETF明显被标普500ETF拉下来了，前者年化只有1.01%，后者年化高达12.02%，做了再平衡后也只能得到一个中庸的结果，并没出现前面我们看到的奇迹。
如果我们用红利ETF（510880）替代沪深300ETF（510300），结果要好很多：
经过上面的几个例子的讨论，我们可以看到，再平衡是一个有效而简单的工具，但也不是十全十美的，多个标的再平衡后最终收益率和回撤双优的情况是可遇不可求的，大部分情况都是同时降低了收益率和最大回撤。另外历史的数据也只能代表过去，不能代表将来。
为了方便大家寻找符合自己需求的最合适的再平衡，我提供了模板，使用非常方便，下载年线后贴入模板，修改黄色部分的比例，就会自动计算出对应的再平衡结果。值得注意的是这里的指数都没包括分红，一年一次的再平衡也没考虑佣金等费用。因为基金标的用的都是场内ETF，所以影响极其微弱。
再次提醒，模板中提及的标的只是用来举例的，并不推荐。过去的数据不能代表将来。
下载模板链接: 网页链接 提取码: y4e4