我们都是凡人，只要进入股市，做错是难免的事情。重要的是我们怎么去从这些错误中吸取教训？这就从我退休后的2015年开始说起。
2015年上半年因为生病没操作一分钱股市，下半年虽然股市暴跌，但我选择了满仓分级A，大幅度战胜了市场。当时我考虑到多策略分散风险，知道了不用编程的果仁网，日以继夜的研究，最终确定了小市值策略。
说干就干，2016年从熔断开始，最终沪深300下跌了11.28%，又是继续了2015年下半年的熊市，但因为我满仓了小市值策略，当年竟然还盈利了18.96%。
连续两次大幅度跑赢市场，免不了意气风发，再加上雪球上也因为我写的很多量化文章而粉丝大增，感觉一路阳光灿烂。没想到接下来的2017年因为刘士余打击壳资源导致小市值策略失效。2017年沪深300指数大涨21.78%，而我全年只有4.63%的收益率。
2017年是大蓝筹白马风格，我当时错误的吸取了小市值的教训，全面转向白马蓝筹，而且更要命的是错误的理解了价值投资，大熊市来了一直满仓死扛，最终账户合计全年亏损了27.43%，不仅仅创出了历史最高亏损比例，也同时创出了历史最高亏损额。
更加有讽刺意义的是，如果我坚持小市值策略，2018年的亏损额和亏损比例会小很多。这个时候考验来了，到底是继续坚持白马策略，还是再次换回小市值策略？
我记得很清楚，2018年我大概500多元买的茅台，但买了没多久，2018年的10月份就遇到了茅台有史以来唯一的一个跌停，当月茅台跌了24.81%，差不多跌去四分之一。
也就是说，一个看起来失败的策略，是否还要坚持？成功的策略很容易坚持，失败的策略很容易放弃，但这个失败是短期的还是长期的？这需要我们投资者冷静判断。
当时我根据A股涨会涨过头，跌也会跌过头的特地，判断白马股还有行情，结果从2018年开始，我持有以茅台为首的白马股整整3年，特别是在2019、2020年取得了不错的收益。
那么什么时候茅台估值高了呢？到了2019年年中的时候，茅台已经接近1000元，就有人说1000元是一个顶部了，因为当时的PE已经接近40倍，从历史上看已经是到了高位了。但我坚信A股的特点一定会涨过头的，至于顶部在什么位置，我也不知道，只能等右侧。
结果大家都知道了，茅台在2021年年初最高涨到2600元，好笑的是，当年有人说1000元是顶部，涨到2600的时候，竟然又有人看到3000元。
我一直拿到2021年的年中，当时花费了1个月时间回测了大量的可转债数据，判断下来可转债的年收益率中枢大概在35%，而当时茅台已经跌倒2000元左右了，再要涨30%到2600元几乎是不可能了。所以最终下决心清楚了以茅台为首的全部白马股，全仓换成了可转债。
最后我重仓的茅台从2000元跌到现在的1600元，招行从51元跌到34元，隆基从63元跌到48元，分别下跌了20%、33%、24%，而我的账户这1年多涨了43%。一进一出差异惊人。
总结失败和成功的经验，我强烈感觉到，过去的成功的策略，不代表将来的成功；但过去失败的策略，也不代表将来的失败。熊市里的白马失败，不代表牛市里的白马的失败，同样牛市里的白马的成功，也不代表熊市里的白马的成功。
普通人遇到成功的策略大多数都是惯性思维路径依赖，这是最近2年很多人的白马策略失败的根本原因。
这次能从2018年年中持有茅台等白马股整整3年到2021年年中全部换仓成可转债一直到今天，很多人很羡慕，其中我自己有几点体会： 1、 坚持茅台三年的并不是估值，如果看估值，2019年年中在茅台1000元左右的时候估值就已经到了历史的高位了，但最高冲到了70倍，这是绝大多数人没有预料到的。我还是在跌到2000元的时候，断定短期无法再回到2600元，再加上回测可转债的结果增强了换仓的信心。 2、 我用的量化模型是需要大量的数据“喂”出来的，这也是为什么我没有很早重仓可转债的一个重要原因。我不太善于用传统的方法来分析个债。有利有弊，弊就是要等积累的大量的数据后才能动手分析，而且数据越多效果越好。 3、 把白马和可转债的做相对比较，是需要熟悉不同品种的，跨品种的比较，是我的“用广度替代深度”的投资思想的一个具体体现。一方面要有足够的能力圈，另外一方面还要具备量化工具的熟练运用。这些恰恰我都具备了。当然成功也有一定的偶然性，遇到失败不要气馁，要仔细分析原因，积累经验。
同时遇到失败的策略也不要轻易放弃，最典型的是小市值策略，虽然2017年严重失效，但后来几年的效果其实还相当不错。这几个月我配置了大概7%的小市值用来打新，结果没想到小市值最近的表现不仅远远超过可转债策略，还在11月份跑赢了绝大部分指数。
所以不管过去是成功的策略还是失败的策略，将来能不能用，不能光看历史表现，最关键的还是要预测将来的表现，做相对比较，最终确定重仓哪些，轻仓哪些，放弃哪些。
