除了基金晨星奖外，还有一个金牛奖也是国内基金的一个重要的奖项，那么金牛奖是否可以作为我们选中基金的依据呢？同样，我们用下一年的基金涨幅来衡量它的含金量，比较对象还是同类基金的涨幅中位数，也就是说，当年获奖了，次年是否能战胜一般的同类基金呢？
从上面的15年多的数据来看（截止到2020年4月17日），依据金牛奖在混合型基金中选选基金，还是相当靠谱的，混合型基金15年多累计收益率是464.35%，年化是11.98%，而选择上年金牛奖，累计是753.63%，年化是15.05%，每年跑赢了3.07%，确实是一个值得参考的榜单。
如果我们分年度看，特别是从2015年开始，有个显著的特点，就是当年如果是牛市，那么上年的金牛奖对比中位数效果特别好，譬如2015年跑赢了29.61%，2017年跑赢了2.30%，2019年跑赢了15.52%，但如果当年是熊市，那么效果相对来说就比较差，譬如2016年跑输了9.93%，2018年跑输了3.45%，2020年还只有3个多月，但也跑输了5.51%。这种现象的产生，估计和选择的基金进攻有余，防守不足有关系。
如果我们再把每5年累计做个观察，就会发现问题了，05-09，06-10年这两个5年里，金牛奖整整跑赢了80.36%和84.01%，但这期间对于的金牛奖的数量只有11-12只，到了最后一个5年（当然2020年还只有3个多元），竟然跑输了7.64%，而且金牛奖的数量越来越多都接近了50只。也就是说，入选数量太多，影响了金牛奖的质量。
我们再对比一下晨惜墨如金的晨星奖，从2012年开始，每年混合型基金只评选一个混合型，从2013年起年化是16.66%，超过了沪深300指数、300全收益指数，混合基金的中位数、金牛奖。
到此我们再总结一下，因为在中国大量散户的存在，导致了长期来看仓位灵活的混合型基金整体跑赢了沪深300指数及全收益指数，而只看过去收益率的办法不管是那种都无法帮助选出将来的优质基金，专业的评价整体还是靠谱的，但评价数量太多导致质量下降，就这个意义上说，晨星奖每个项目只评选一只的方法更加值得参考。
下次我们有时间再回测一下如果按照优秀基金经理的维度，是否能选出将来的优质基金呢？