为了进一步说明为什么我认为关税的事情不用过于担心，以及为什么会说关税是美国的重要税源之一，我把原来抖机灵的回复删了重新写。这是个人的观点，认知浅薄所以不排除有错误的地方。
首先，共和党背后的利益集团是美国本地资本家和少量奉行“过犹不及”、“中庸”的金融资 本家。本土资本家以军工复合体为代表的工业资本（盎撒系），他们的起家和壮大主要依托于美国本土制造业。他们信奉强大的国力源于强大的制造业。
立国之初直至内战前，关税占财政收入的80-95%，即使在南北战争时期，美国的关税收入占财政收入的55%左右。19世纪没有自由贸易，各国均以高关税保护本国产业，这一时期的英国常年关税为45%。只有大清因为输了战争，自一次鸦片战争后，关税仅5%——导致的结果之一，就是本国产业崩溃（5%从1861年，持续到1929年。1929年国民政府名义收回关税自主权，提高至12.5%。真正意义的收回是1949年后）。
所以，高关税是可以保护本国产业壮大的。美国也曾以关税作为最主要的财政收入来源，直至美国的商品具备竞争力后，贸易保护主义才逐步退出。
而布雷顿森林体系崩溃后，美元不再绑定黄金，就开始了几十年的放水（期间也是有收有放的周期，为了收割嘛，但整体是持续放水的）。货币大放水的代价之一，就是美国本土制造业逐渐势微，开始逐步向世界转移产能。（当然，放水不是唯一的因素，但是个重要因素）
但美国也是需要商品的。为了能够享受廉价的商品，它转变为逆差国，成为了全球最大的消费国，这一过程还伴随着关税的逐渐降低。及至2020年后，关税只占3%左右，税收大头改为个税、企业税，代价是贫富差距加速扩大，制造业持续势微。
回到特朗普的视角来，在这样的背景下，加之全球经济衰退。作为传统盎撒白皮的价值捍卫者+本土工业资本的代言人。特朗普提出的“对中国加税60%”，其实是他“全关税”执政思想的体现之一，即以提高关税+为企业减税为其根本指导思想。全关税的理念是——针对所有进入美国本土的商品都课以重税，以保护国内产业，同时长期支持为企业减税。扭转100多年来鼓励自由贸易、要求高收入家庭缴纳比中产阶级更高的税率经济政策。（可以查他在近期国会山的演讲，再次提出全关税理念）
说白了，就是重回19世纪美国的立场。孤立主义+贸易保护，关税将取代个税重新成为第一大税。
所以，这不是专门针对中国的，是针对所有意图将商品输入美国本土的国家。而提出“给中国加税60%”，那是因为我们已经是全球最大的工业国，是优良的矛盾转移的对象。口号喊得响，选票来得多。
等到他上台后开始加税，肯定是按个按着头加税，主打一个都不能少。所以，没有必要为此过份担忧。
雪球的编辑设置真垃圾，一段文字稍微退出一下编辑就得重新写...