马栏山新韭菜 的讨论

对于防疫政策，我其实是没有明确观念。我个人其实倾向于共存的，我认为在毒性低致死率低，且有特效药的情况下，可以考虑共存。问题是，我既不是科学家，也不是决策者，我拿到的数据是不完整的，我的分析方法未必是正确的。我的分析认为可以共存，也许结论是错误的。所以我保留我的观点，但是支持政府的决策。

有时候先做些什么，比讨论出一个完美方案更重要。

吉林的重症率是百分之三，上海的无症状感染者，重症标准是调节过的。韩国的每千人病床数是12，中国是4，前两天的消息是韩国对60岁以上新冠病人不做重点治疗。与新冠共存是必然的，但目前准备工作还不够。香港有大陆供应水电气，粮食蔬菜生活用品，中国象香港一样，谁来支援我们。

我不知道，我没有拿到数据。我印象中除了帕德席西韦，另外两款过了2期的特效药有效率并不高。帕德西韦虽然有效率接近90%，但是是最近才出3期报告，而且样本数只有2000，数据还待观察。即使确认有效，我印象中之前提到他家2022年产能只有5000万疗程，假设产能是平均的，那么到目前只有1200万疗程，优先供给富人的话，还没有体现出效果。至于香港，我猜测他们更加不可能拿到足够的药物。
综合，特效药的有效性还需要进一步观察。即使有效，受限于产能，目前还不能体现决定性的作用。

香港死了8262了，他们没有特效药？美国也没有特效药吗？[捂脸]

非常赞同你这个看问题的方式。但是至于支持什么政策，谁可以、谁能够、谁有胆相左呢？！可能有更合理的防控方法，但是被很多人的“躺平”二字给妖魔化了。即使不用这样极端的政策，也没有看见地球上有哪个国家（包括非洲最穷的国家）是对于疾病是完全躺平的－－不采取任何措施。

为您点赞，有观点，有态度，也能意识到自己决策的可能局限。