我自认为是一个很保守的人。安于现状，不够进取，很不关心别人的事，不与他人比较，但对自己的事挺较真。我极少主动与别人讨论股市股票，因为我认为，许多显而易见的问题，经常是越讨论越糊涂。
但以上所说，只是孤僻的个性，未必代表保守。那么，什么是保守？在我看来：1、遵守规则，不钻空子；2、尊重事实，留有余地；3、不能心血来潮，说变就变。这3点，不仅对人，对公司也适用。
对于一家公司而言，保守是一种机制，是融入公司发展历史的血脉基因。好公司的发展当然要靠人，但不能太大的成分依靠单一个人。人是会犯错的，特别是登上金字塔尖顶上的人物，常常心态会发生改变。即便动机还是想做好事，做正确的事，但其结果很可能是错事乃至于祸事。因为，每个人以为自己知道的，通常多于自己实际知道的。
茅台当然是一家极为保守的公司，在我看来，这么些年，它甚至都保守过头了，比如在产能扩张，在现金分红，在市场定价等方面。而恰恰是这些“过了头”的保守，构成了它的投资“安全边际”。我始终认为，“安全边际”是一种意识一种思想，甚至是一种格局，而不是计算器敲出来的股价折扣百分比。
许多人经常会拿出一些公司，根据过去的数据，与茅台对比，于是结论来了：这是第二个“茅台”，甚至比“茅台”还要“茅台”。但我认为，这是两回事，无法简单直接的比较。借用有财兄的观点，茅台走到今天，经历不少的弯路甚至错路，但对结果影响不大。因为假设茅台有100条路可走，其中的99条都是必然的成功。而许多其它公司能有今天的成功，是因为它们在过去（多则10年20年，少则一年两年）的每一个关键点，都走对了。
展望今后10年20年或更长，茅台还可能走得颤颤巍巍，还可能犯错，甚至还可能自我折腾或被外界折腾，但其“结果必然如此”。而其它大多数今天看似也很成功的公司，今后要是走不对关键的一两步，就有可能出现转折，甚至崩塌。套用最近常听说的句式：“要有道路自信”，我说：保守，要有道路的保守，路径的保守。
最后我要说，保守的人投资保守的公司，未必结果最好，挣得最多。但一定是期望不高，收益却比大多数人高。一旦期望值爆棚，即便投的也是保守的公司，但投的人却不是保守的人，而是激进甚至狂热的人，照样有可能颗粒无收，甚至破产。因为，保守的公司不代表其股价不会暴跌。事实上，在极端的情况下，越是好的公司（保守的公司？），反而有可能跌得越厉害，因为它们可以提供并释放，被巴菲特形容为“空气”的流动性。