目前出的规则有
湖南：网页链接
宁夏：网页链接
规则总体相同的部分：
1.报量与2023年历史采购量进行比对，原则上每家医疗机构报量总数不低于上一年度采购量的80%
2.对首轮集采A类中选产品，在报量时占有一定比例
………………………………………………………………………………………………
个人思考：
1.以采购量的基础上进行报量，可以更准确的知道各企业的市场占比（企业的横向对比）。着重比较第一个采购期各企业市场开拓的成效（企业的纵向对比）。
2.此次报量之后，大大降低第一次集采中实际用量几倍于报量的情况的发生，便于实现第二次集采报价后相对精准的调量，对于此后的报价稳定有促进作用。同时造成企业在第二次采购周期内市场争夺难度加大（不考虑新增情况下，留给的院内非报量的20%左右空间相较于第一次降低很多）。
3.二三代A类胰岛素不少于一定比例，以及若在第一轮调量规则不变和BC差额不足2元的情况下。可能引发变动的因素集中于诺和诺德以及礼来！那么诺和诺德和礼来在中国的胰岛素市场报价决策是“适当降低价格争夺B组（B与C在基础量相差30%）”还是“放弃低价市场将产能集中于GLP-1市场”？考虑要不要在“报量总数不低于上一年度采购量的80%”的前提下躺平C组只获得50%的报量以及被A组分30%归还20%于自由市场？
目前B组的压力相当于交给C组决定，C组降低价格保80%基础量，B组的策略是跟不跟，跟则降价，不跟则可能沦为C组失去基础30%基础量。A组则重点在于价格断层能否保住，通过“上一年度采购量的80%”分得二次采购C组的分配量。诺和诺德礼来如果躺平分两家国外公司，量还是比较客观，最怕的就是量不多的企业成为C组没有多少分配量，比如甘精大头的赛诺菲、甘李，两家都在A组的情况。
所以重点关注BC之间竞争后新C组的可分配量，谁被分，分多少。
4.看不清楚的潜在威胁在GLP-1，最差情况，造成胰岛素总量不增长
$通化东宝(SH600867)$ $甘李药业(SH603087)$
全部讨论
第一轮集采有一个最大的规则bug： 甘李报价48，赛诺菲报价69，报价差距差不多20块，但都属于A组，同组内价格再低也抢不到组内价格高的市场份额，诺和报价79，诺和和赛诺菲差价只有10块钱，却分到不同组，诺和的甘精量没有赛诺菲那么多，没抢到赛诺菲的量抢到一点诺和的量，以上是这次甘李在甘精增量很一般的原因，这种结果是对于降价非常多的企业是不公平的，也是和管理层初衷违背的，如果集采机制不改，甘李唯一的出路就是提高价格$甘李药业(SH603087)$
北京医保局：网页链接
五、填报要求
（一）医疗机构要高度重视本次填报工作，指定熟悉相关工作的专人负责填报数据，确保数据真实、合理、准确。本次上报采购需求量数据将作为后续确定约定采购量和医保资金结余留用计算的重要依据。
（二）医疗机构填报前应认真阅读操作手册和培训课件，按要求完成填写采购需求量、增降幅复核、确认采购需求量并保存、“上传承诺函”、“上报”等一系列规定操作，确保信息上报准确无误。承诺函上传前应按要求进行签字盖章，不得缺项。
（三）医疗机构填报相关药品采购需求量时参考系统导入的2023年历史采购量数据，填报的需求量需对应到每个药品名称下的药品上市许可人/生产企业/分包装厂，原则上每家医疗机构报量总数不低于上一年度采购量的80%。
（四）对首轮集采中选的A类人胰岛素（二代胰岛素）产品，医疗机构报量不得少于上一年度该产品采购量的40%；对首轮集采中选的A类胰岛素类似物（三代胰岛素）产品，报量不得少于上一年度该产品采购量的60%。对于报量不达标的首轮A类产品，医疗机构应作出合理说明。
（五）医疗机构可根据临床实际需求，报量时增加企业数量。如医疗机构对首轮集采某中选厂牌产品的协议量或使用量不足30支，可不报该厂牌的量。
（六）各区医保部门做好辖区内医疗机构的指导督促工作，对于存在需求量与实际医疗服务能力明显不符、上传信息缺项等问题的医疗机构及时进行提醒纠正，对于有历史采购量而不参与报量的医疗机构需重点关注，确保报量工作顺利开展。
非院内是指不参加医院集采报量的医疗机构，而不是报量的医疗机构的比例，这次集采内的部分肯定会有增加，但集采外的也不至于到20%。
这样的政策对于第一轮集采A组的企业是个保护，同时对于新进入者要求其价格要有竞争力。对于甘李来说，为保证价格优势，估计向上提价的可能性变小，但是其低价的优势也是很难撼动的。如果外资企业退出，那么甘李的份额有可能进一步增加。静观其变吧。
明摆着偏向第一次集采中标的企业！国家说国产替代，不是闹着玩的！