| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：6 | 回复：64 | 喜欢：45 |
记得九十年代有个讲台湾三个老太太投资的故事，一个买国泰人寿（名称记不清了）股票，一个存款，一个买台北的房产。最后买股票的胜出，存款的垫底，最后总结有一条：买房必须是核心城市的核心房产。
投资性逻辑上没错。可是房子还有功能性。看你喜欢一辈子住在小破房子里，退休了有100万，还是住在100平的大房子里，退休了有6，70万。我喜欢后者。所以我认同，改善性住房，任何时候买都是对的。
其实无非就是一个度的问题，按照你举的例子，只需要花3到40万的付出，就可以从小的破房子换到一个大改善房中居住，那当然是绝大部分人都愿意了。但是如果这笔费用不是3到40万，而是3到400万呢？甚至是你下半生所有的收入呢？
投资性逻辑上没错。可是房子还有功能性。看你喜欢一辈子住在小破房子里，退休了有100万，还是住在100平的大房子里，退休了有6，70万。我喜欢后者。所以我认同，改善性住房，任何时候买都是对的。
记得九十年代有个讲台湾三个老太太投资的故事，一个买国泰人寿（名称记不清了）股票，一个存款，一个买台北的房产。最后买股票的胜出，存款的垫底，最后总结有一条：买房必须是核心城市的核心房产。
那这个事情也不能这样看，你讲的这部分所谓的中产，是12年之后15年之后买房的人，那如果这部分人是2000年时候买房的人呢？中国的现在的中产大部分是靠房产才成为中产的。红利吃到的人还是无数的呀，生活比20年前那是好太多了……
劳动人口不足？少听点那些网红讲话得了……
挺惨的，真不如农村有宅基地，有农田和菜地的农民
中产哪有心思考虑财富存储方式这么深远的问题，多数是看人家买了自己也要买而已。
人生无常，有点钱赌赌，也祘是幸福。
该吃吃该喝喝，不亏自已才行。
只从投资角度看住房了，如果一套自主那就不是简单投资，更多是消费。值不值就不是怎么计算了。