| 发布于: | 雪球 | 转发：3 | 回复：27 | 喜欢：1 |
$豫光金铅(SH600531)$ 我是在劳伦斯伯克利国家实验室计算出超导理论可行时买入的，打从一开始我就不是很相信室温超导这个事情，一直在犹豫，所以入场确实比较晚。
但上面那个消息给了我一点希望，至少是“理论上万一行得通”，于是决定买入。
然后就是昨天，我看到普林斯顿大学Schoop Lab和中科院物理所的论文，从理论角度对LK99的超导性进行否定，遂决定卖出。
反思一下，虽然亏了一点点，但在这个过程中，我自认为做到了不预设立场的，相对客观的去看待已有信息。至于对已有信息的判断准确性，这个就受限于我个人的知识水平，是没法子更改的。
科学研究这个事情，除非特别特别扯淡的那种民科，否则还是最好还是避免一眼真，一眼假这种很直觉的二元论。我们确实知道了一些东西，但一定还有很多我们不知道的。
李录说理性就是诚实，对自己诚实，对知识诚实。股票涨跌和是否持仓不应该是影响判断的因素，影响判断的应该是客观现实的发展和变化。
普林斯顿大学的论文没看到，但中科院的论文实在垃圾。
论文只是验证了硫化亚铜不是超导体，哈哈，这个不用验证吧，大家都知道。文中称硫化亚铜电阻降低的温度与你论文中的接近，曲线也相似，你样品中又含有微量硫化亚铜，所以得出结论，你那东西不是超导，是混了硫化亚铜的结果。这种简单粗暴硬联系的逻辑真成立吗？
中科院论文中即使混了百分之七十硫化亚铜的样品，测出的电阻率也和韩国论文中相去甚远。论文也没解释有些复刻实验中出现的抗磁性。
这篇论文如果有意义，就在于中科院表示，我一周没做出来，所以你二十年肯定是做错了，还修改了数据。
$联创光电(SH600363)$ $国缆检测(SZ301289)$ $永鼎股份(SH600105)$
如果你是理性的，在不了解甚至有点怀疑的情况下就不应该进场。
进了场就说明赌性占了上风。
如果不预设立场，根据实验结果做选择，也应该等到完全尘埃落定，死也死个明白。
结果你又选择进场，又因为风向不对跑路，这并不理性。
万一最后惊天逆转，那你又如何评价当前的选择呢。
理性很难，大多数人自以为有。也是大多数人亏钱的原因，包括我自己。
有感而发，并无冒犯的意思。
操作早了，印度超导大牛刚发布了正面消息
评论区一群破防的，唉，追超导热点本来就是投机，被套就被套了，割肉也就割肉了，愿赌服输，搁这喷中科院和国内大学实属没必要，关键不是别人的论文水不水，而是市场信不信，这个道理都没搞懂？
棒子国可是有米军的，稍微了解一下国际政治就知道这东西不靠谱了
超出认知以外能盈利是幸运，但切忌想要的更多$豫光金铅(SH600531)$ $国缆检测(SZ301289)$ $百利电气(SH600468)$
劳伦斯伯克利国家实验室计算使用的超导理论分析基础是bcs理论,BCS理论后面有麦克米兰极限温度（超导体的临界转变温度不能高于40K）.而现在这个是常温超导，根本不是它的分析范围。所以你计算个鸟啊--视频里看的某物理学人士评论。
我也是科研工作者，虽然不是做这个方向的，但基本素养还在。
在7月28日晚上看到这个超导消息，恶补了一些论文知识后，发现这个东西是假的。
但是周五买进，周末吹票的id我都不拉黑，因为他们是“信息敏锐，且会带市场节奏的人”。
周一之后，所以还在吹票的id，我看到了都拉黑，
这些人，属于“被收割的晚信和真信的”，他们没有科学素养，信息也不够敏锐，写个小作文还要抄了再加工（连写小作文，带节奏都不会），这些人输出的任何东西都没有价值。
拉黑他们，过滤劣质信息，有利于提高自己的收益率。
包括这里所有，晚信和真信的id。
中科院的论文写的很垃圾好吧，逻辑都是自相矛盾的。
我买了点驰宏锌锗，微套，不管是不是室温超导，我都可以接受目前价格。另外，确实网上信息太乱了，不可头脑发热。